Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 7-1/140 (опубликовано 7 мая 2012 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - система видеонаблюдения - участник размещения заказа - недостоверные сведения - спецификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
N 7-1/140 (опубликовано 7 мая 2012 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей управления Судебного департамента в Хабаровском крае, ООО "Восход", рассмотрев жалобу ООО "Восход" и материалы дела N 7-1/140 о нарушении объединенной комиссией заказчика Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Восход" на действия управления Судебного департамента в Хабаровском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы видеонаблюдения и контроля доступа в здании Советско-Гаванского городского суда.

Суть жалобы сводится к тому, что, по мнению заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 17 Закона о размещении заказов Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 27.03.2012 в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 300 000 рублей. Источник финансирования: средства федерального бюджета.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 17.04.2012. К установленному в извещении сроку на участие в торгах поступило 5 заявок от хозяйствующих субъектов. Процедура рассмотрения и оценки заявок проводилась 20.04.2012, по результатам которой составлен протокол, согласно которому, комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе организациям с порядковыми номерами заявок 1,2 и 5. Рассмотрение вторых частей заявок состоялось 27.04.2012. В соответствии с протоколом вторые части заявок обоих участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем признано ООО "Ланит-Партнер", предложившее цену контракта 3 289 500 рублей.

К рассмотрению дела заказчиком представлен отзыв, из которого следует, что заявителем в позиции 15 спецификации заявлен коммутатор D-Link DES -3052, при этом указана затребованная заказчиком поддержка функции РоЕ. По информации производителя указанная функция данным устройством не поддерживается (письмо регионального представителя компании Д-Линк по ДФО вх. N 6615 от 02.05.2012). Заявке отказано в допуске на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Присутствующие на заседании комиссии представители заявителя на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, пояснив, что первая часть поданной ООО "Восход" заявки содержала согласие на поставку товара и показатели, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме. Представители заказчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Комиссия Хабаровского УФАС России, проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

По позиции 15 спецификации ООО "Восход" в первой части заявки предложен коммутатор D-Link DES -3052. При этом в технических характеристиках устройства указана затребованная заказчиком поддержка функции РоЕ. Вместе с тем, в соответствии с письмом регионального представителя, указанная функция данным устройством не поддерживается.

Таким образом, участником размещения заказа представлены недостоверные сведения о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений.

Как следует из протокола заседания объединенной комиссии по рассмотрению первых частей заявок N 32-ОАЭФ/1 от 20.04.20212, заявка ООО "Восход" не допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов - по причине несоответствия сведений о товаре требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, указав в протоколе рассмотрения первых частей заявок основание для отказа в допуске - предоставление сведений, не соответствующих требованиям документации, комиссия нарушила п. 1 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 3.35 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, комиссия вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Иных нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы видеонаблюдения и контроля доступа в здании Советско-Гаванского городского суда комиссией Хабаровского УФАС не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решила:

1. Жалобу ООО "Восход" на действия заказчика - управления Судебного департамента в Хабаровском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы видеонаблюдения и контроля доступа в здании Советско-Гаванского городского суда признать частично обоснованной.

2. Признать заказчика - управление Судебного департамента в Хабаровском крае нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Предписание не выдавать на основании п. 3.35 Административного регламента ФАС России, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.