Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N А55-3615/2015 (опубликовано 3 июня 2015 г.) (ключевые темы: услуги телефонной связи - универсальные услуги связи - маломобильные группы населения - лицензия - правила оказания услуг связи)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
N А55-3615/2015 (опубликовано 3 июня 2015 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой О.И.

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2015 года, дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Ростелеком" Россия, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15; Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д. 17

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, 3а

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "РЖД" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, 1

о признании предупреждения незаконным

при участии в заседании

от заявителя - Б. Н.Ю., доверенность N 63АА2702607 от 24.09.2014; З.В.Н. по доверенности N0607/29/84-14 от 08.04.2014 г.;

от заинтересованного лица - Тишина Н.В. по доверенности N123/6 от 14.-1.2015 г.;

от третьего лица - М. Е.В., доверенность N 551-дю от 23.09.2014; установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 349/6 от 21.01.2015

А55-3615/2015

2

незаконным.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Третье лицо в судебном заседании представило отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст.ст.75,85 АПК РФ, в котором поддерживает позиции заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов изложенных в заявлении, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов на действия ОАО "Ростелеком", которое необоснованно уклоняется от установки телефона-автомата для маломобильных групп населения на безвозмездной основе в зале ожидания железнодорожного вокзала г. Кинель.

Из данной жалобы следует, что Самарский филиал ОАО "Ростелеком" предлагает Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов рассмотреть вопрос о реализации таксофонных карт в кассах железнодорожного вокзала г. Кинель по агентской схеме, тем самым, указанными действиями Самарский филиал ОАО "Ростелеком" необоснованно обязывает Куйбышевскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов заключить агентский договор и навязывает услуги по реализации таксофонных карт в кассах железнодорожного вокзала г. Кинель.

Судом установлено, что из материалов, представленных в жалобе Куйбышевской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, следует, что на железнодорожном вокзале г. Кинель отсутствуют названные телефоны-автоматы и с целью установки телефонов-автоматов для маломобильных групп населения Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов обратилась с предложением в Самарский филиал ОАО "Ростелеком".

В соответствии с пунктом 3.1.19 Постановления Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 12 "О введении в действие санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03" некоторое количество телефонов-автоматов на вокзале должно быть предусмотрено для людей с ослабленным слухом; для инвалидов-колясочников телефоны-автоматы следует

А55-3615/2015

3

располагать на более низком уровне.

20.11.2013 г. Железнодорожным районным судом г.Самары было вынесено решение по делу N2-3250/2013 об обязании ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов -структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" оборудовать железнодорожный вокзал станции Кинель Куйбышевской железной дороги телефоном для инвалидов. До настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку ОАО "Ростелеком" необоснованно уклоняется от заключения договора на оказание услуг связи с использованием средств коллективного доступа (таксофонов) для инвалидов - колясочников и маломобильных групп населения, принимающих жетоны и карты оплаты услуг телефонной связи с неограниченным кругом пользователей услугами телефонной связи на территории железнодорожного вокзала Кинель

Следовательно, Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов должна обеспечить наличие на железнодорожном вокзале г. Кинель телефонов-автоматов для указанных групп населения.

Письмом от 15.07.2013 г. N 02-11/138 ОАО "Ростелеком" сообщило о нецелесообразности установки таксофона ЕТК на территории железнодорожного вокзала г. Кинель без решения вопроса о реализации карт ЕТК.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила оказания универсальных услуг связи) установлено, что оператор связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи (далее -оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи в соответствии с правилами оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и настоящими Правилами.

В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 г. N 437-р с

А55-3615/2015

4

01.01.2014 г. на ОАО "Ростелеком" возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ОАО "Ростелеком" является оператором на территории Российской Федерации, оказывающим универсальные услуги связи с использованием таксофонов и занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, ОАО "Ростелеком" как оператор связи оказывает услуги телефонной связи с использованием таксофонов, принимающих жетоны и карты оплаты услуг телефонной связи (далее - таксофоны). Оказание данных услуг связи осуществляется оператором связи в соответствии с Законом о связи и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

Согласно Лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 17.11.2006 г. N 86467, выданной ОАО "Ростелеком" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, по информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций http://rkn.gov.ru/ ОАО "Ростелеком" является единственным оператором, имеющим лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на территории Самарской области.

Согласно письма ЗАО "Самара-Транстелеком" от 28.02.2014 г. N337 оказать вышеуказанную услугу может только ОАО "Ростелеком", имеющее все необходимые ресурсы в г.Кинель и лицензии.

Как установлено Комиссией УФАС, иные операторы связи, действующие на территории Самарской области, не имеют указанной лицензии и, следовательно, не могут оказывать услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Таким образом, ОАО "Ростелеком" как единственный оператор связи, имеющий Лицензию на оказание услуг телефонной связи с использованием таксофонов, имеет обязанность по оказанию названных услуг и имеющей возможность установить в зале ожидания железнодорожного вокзала Кинель телефон-автомат.

Учитывая изложенное, вышеназванные обстоятельства указывают на то, что ОАО "Ростелеком" занимает доминирующее положение на рынке услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на территории Самарской области.

А55-3615/2015

5

Согласно части 2 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Исходя из изложенного, действующим законодательством предусмотрена обязанность для ОАО "Ростелеком по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к таксофонам, являющимся объектом связи.

Следовательно, в силу норм действующего законодательства ОАО "Ростелеком" как единственный оператор связи на территории Самарской области, предоставляющий услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов, обязан заключить договор на оказание услуг связи с использованием средств коллективного доступа (таксофонов). Таким образом, довод заявителя об отсутствии у ОАО "Ростелеком" названной обязанности является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Пунктом 111 Правил оказания услуг телефонной связи установлено, что оператор связи, оказывающий услуги телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, принимающих жетоны и карты оплаты услуг телефонной связи, обязан информировать пользователей о местах реализации жетонов и карт оплаты услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также услуг подвижной связи. Такая информация должна быть размещена оператором связи в удобной и доступной форме на средстве коллективного доступа или доведена до сведения пользователя иным способом.

Из содержания Лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов следует, что оказание услуг, предусмотренных настоящей лицензией, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами местной телефонной связи с использованием таксофонов и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии. Исходя из изложенного, оказание технологически неразрывно связанных услуг может осуществляться оператором связи самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите, конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения

А55-3615/2015

6

договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, Управлением ФАС обоснованно сделан вывод, что в действиях ОАО "Ростелеком", выразившихся в экономически или технологически не обоснованном уклонении от заключения договора на оказание услуг телефонной связи с использованием таксофонов, принимающих жетоны и карты оплаты услуг телефонной связи для маломобильных групп населения на территории зала ожидания здания железнодорожного вокзала Кинель с Куйбышевской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В связи с чем, Самарским УФАС России было выдано предупреждение ОАО "Ростелеком" в связи с наличием в действиях Общества признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на тот факт, что при рассмотрении вопроса об установке таксофонов ЕТК ОАО "Ростелеком" необходимо принимать во внимание технические возможности для установки таксофонов ЕТК несостоятельна, поскольку техническая возможность установки таксофонов ЕТК на территории железнодорожного вокзала Кинель существует,

А55-3615/2015

7

так как ранее они были там установлены.

Таким образом, суд считает предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.01.2015 N349/6 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с п.4 ст.39.1 федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ (ред.от 04.06.2014 г.) "О защите конкуренции" и п.2.2. Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы N874 от 14.12.2011 г.

Данное предупреждение вынесено 21.01.2015 г., указанный срок выполнения данного предупреждения - до 24 февраля 2015 г., учитывая имеющиеся технические возможности установки телефона-автомата является разумным и исполнимым.

Довод заявителя о невозможности определить какие именно действия необходимо им принять для устранения указанного в предупреждении нарушении, суд считает необоснованным, поскольку в предупреждении Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.01.2015 N349/6 четко указано о прекращении указанных действий (бездействий) в срок до 24 февраля 2015 г. путем совершения действий, направленных на заключение договоров на оказание услуг связи с использованием средств коллективного доступа (таксофонов) для инвалидов-колясочников и маломобильных групп населения, принимающих жетоны и карты оплаты услуг телефонной связи с неограниченным кругом пользователей услугами телефонной связи на территории железнодорожного вокзала Кинель.

На основании изложенного, предупреждение Управления ФАС России от 21.01.2015 N349/6 вынесено в полном соответствии с нормами Закона о защите конкуренции.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

В.В. Мехедова

А55-3615/2015

8