Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 4 апреля 2014 г. N 156-03-1600-Р3/14 (ключевые темы: оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - конкурсная документация - автозапчасти - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
от 4 апреля 2014 г. N 156-03-1600-Р3/14

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Нотяга Александра Вячеславовича - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей:

администрации Кингисеппского района Ленинградской области (далее - Заказчик), конкурсной комиссии: <_>

ЗАО "СиСофт-Терра" (далее - Заявитель): <_>

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент), утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, жалобу Заявителя

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 1600 от 28.03.2013) на нарушение конкурсной комиссией требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по созданию и внедрению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории Кингисеппского района (далее - конкурс).

Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация (в редакции N 5) размещены Заказчиком 20.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Источник финансирования - бюджет Заказчика.

Представители Заявителя оспорили результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "квалификация участника конкурса", полагая, что конкурсная комиссия неправомерно признала лучшим по данному критерию предложение, содержащее в заявке ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" на участие в конкурсе.

Представители Заказчика, конкурсной комиссии отклонили доводы жалобы.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.

Поскольку внеплановая проверка, предусмотренная частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, проведена Комиссией ранее в ходе рассмотрения жалобы по делу N 1131-03-7457-РЗ/13, пределы рассмотрения настоящей жалобы ограничены проверкой доводов Заявителя.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Согласно пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг".

Частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов установлено, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона.

В силу пункта 3.35 Регламента рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. В этом случае Комиссия принимает решение о том, что соответствующий довод жалобы не относится к компетенции контролирующего органа.

Как следует из материалов дела, Заявитель оспорил результаты оценки заявок на участие в торгах по такому критерию конкурсной документации, как "квалификация участника конкурса".

При таких обстоятельствах доводы Заявителя оставлены Комиссией без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

Доводы жалобы ЗАО "СиСофт-Терра" в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "квалификация участника конкурса" оставить без рассмотрения как не относящиеся к компетенции контролирующего органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.