Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27 мая 2015 г. N 176-07-3/2015 (ключевые темы: запрос предложений - защита конкуренции - организация питания - ограничение конкуренции - организатор торгов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 27 мая 2015 г. N 176-07-3/2015

Резолютивная часть решения оглашена "20" мая 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено "27" мая 2015 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии Луканцов В.В., руководитель управления, члены Комиссии: Дзвин К.А., начальник отдела, Мордвинова Е.В., ведущий специалист эксперт, Иванкина А.В. специалист эксперт, рассмотрев в присутствии представителей ЗАО "РНПК" Лукашовой Ю.В. (доверенность от 24.04.2015 N 350), Александровой Г.Ю. (доверенность от 24.04.2015 г. N 349), Федоровой Л.Б. (доверенность от 29.04.2015 г.), дело N 176-07-3/2015 по признакам нарушения ЗАО "РНПК" (ул. Южный промузел, д.8, г. Рязань, 390011) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также ЗАО "РНПК" и ИП Маликовой В.Т. (факт. адрес: Южный промузел, д. 8, г. Рязань, 390011, адрес регистрации: ул. Дорожная, д. 12 "А", г. Рязань, 390039) ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установила:

Комиссией Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 23.12.2014 г. было рассмотрено дело N508/2014-М/В, в отношении ЗАО "РНПК" (ул. Южный промузел, д. 8, г. Рязань, 390011).

Действия указанного общества, связанные с утверждением неправомерных положений в Документации о проведении открытого запроса предложений на выполнение работ по оказании услуг по организации питания (спецпитание) и услуг по организации питания (представительские расходы) (Извещение от 23.10.2014 г. 30-17/14-1252), были признаны противоречащими требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела организатором открытого запроса предложений было принято решение о прекращении закупки, со ссылкой на п.п. 6.5.2, 9.5.4.6 положения ЗАО "РНПК" о закупке товаров, работ, услуг.

19.02.2015 г. Рязанским УФАС России, в целях контроля хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства, у организатора торгов были запрошены сведения о проведении процедуры отбора на оказание услуг по организации питания.

Письмом ЗАО "РНПК" от 24.02.2015 г. N 04-04-1921/15 было сообщено, что процедура конкурентного отбора находится в стадии подготовки документов, а в целях бесперебойного обеспечения питанием работников на период её проведения, продлен действующий договор сроком до 31.05.2015 г. Письмом ЗАО "РНПК" 06.03.2015 г. N 30-17-2546/15 заявлено, что 03.03.2015 г. было принято решение о размещении на сайте www.rosneft.ru извещение о запросе предложений N 30-17/15-269 со сроком размещения закупочной документации с 03.03.2015 г. до 17:00 18.03.2015.

15.04.2015 г. Рязанским УФАС России исх. N 1441 у организатора запроса предложений были истребованы сведения о проведении рассматриваемой процедуры отбора. 21.04.2015 г. за исх.N 30-17-4840/15 ЗАО "РНПК" было заявлено, что проводится процедура оценки коммерческих частей участников. Выбор победителя будет осуществлен не позднее 01.06.2015 г. К указанному письму было приложено: извещение о закупке, документация о закупке (в том числе, проект договора и техническое задание), и действующий договор на оказание услуг по организации питания N 1 от 12.01.2015 г.

Рассмотрев представленные документы, управлением было принято решение о возбуждении в отношении организатора торгов и одного из хозяйствующих субъектов настоящего дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Установлено наличие следующих признаков.

Документация о закупке содержит положения, ущемляющие права потенциальных участников запроса предложений, и противоречит требованиям ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, а действия ЗАО "РНПК" по организации проведения рассматриваемой процедуры и пролонгированию действовавшего договора свидетельствуют о нарушении ч. 4 ст. 11 указанного Федерального закона, в части заключения и исполнения между организатором торгов и хозяйствующим субъектом неправомерного вертикального соглашения могущего привести к ограничению конкуренции.

Это утверждение вытекает из следующего.

Проведение ЗАО "РНПК" конкурентных процедур отбора не является для него обязательным, в соответствии с действующим законодательством. Тем не менее, они проводятся в целях отбора лучших товаров и исполнителей. Инициировав проведение таких процедур, и в частности, рассматриваемого запроса предложений, организатор процедуры должен следовать требованиям, предусмотренным ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции". Утвержденная им документация не должна приводить к ограничению, недопущению или устранению конкуренции. Указанным положением антимонопольного законодательства предусматривается запрет на создание организатором запроса предложений участнику или нескольким участникам преимущественных условий участия в запросе предложений (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). Кроме того, приведенный в части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции перечень неправомерных действий (п.п. 1-4) не является закрытым.

Анализ положений документации ЗАО "РНПК" N 30-17/15-269 "О запросе предложений без предварительной квалификации на выполнение работ: Услуги по организации питания (спецпитание + представительские расходы)" позволяет прийти к выводу о нарушении прав потенциальных участников торгов, в части предъявления к ним неправомерных требований и создание для них условий неопределенности, что не позволяет им прийти к обоснованному выводу о необходимости участия в проводимой процедуре. Так пунктом "д" части 1.3.3, и частью 3.1.41 документации о закупке установлено что участник должен отсутствовать в реестре недобросовестных поставщиков, ведущемся в соответствии с положениями Закона 223-ФЗ и (или) в реестре недобросовестных поставщиков ведущимся в соответствии с положениями законодательства РФ о размещении государственных и муниципальных заказов (предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ). Данное требование неправомерно, так как в соответствии с действующим законодательством права лиц в Российской Федерации могут быть ограничены только на основании Федерального закона. Нахождение лиц в указанных реестрах ограничивает их право на участие только в закупках, проводимых в соответствии с законодательством о контрактной системе и закупках, проводимыми отдельными видами юридических лиц. По той же причине неправомерным является содержание ч. 2.16.4 рассматриваемой документации, предусматривающей направление заказчиком сведений об уклонившемся победителе закупки в реестр недобросовестных поставщиков предусмотренный Законом 223-ФЗ.

Не являются также правомерными, способствующими реализации принципа добросовестной конкуренции между участниками и направленными на обеспечение их прав по принятию обоснованного решения об участии в запросе предложений и положение документации о закупке в части проводимых процедур после отборочной стадии.

Создает неопределенность для участников положения п. д) ч. 2.10.3. Документации о закупке, дающее организатору торгов право на проведение дополнительной оценки заявок по критериям в случае если закупочный орган признал, что информации для принятия решения недостаточно.

Не способствует проведению честной конкурентной процедуры и предоставление организатором закупки себе права на проведение переговоров с участниками (ч. 2.12 Документации). В части 2.12.1 предусмотрено, что порядок проведения переговоров предусмотрен пунктами 3.1.16 и 3.1.17 Информационной карты, то есть заказчик оставляет за собой право ведения переговоров после отборочного этапа не по единственному критерию "цена договора" а по неким неопределенным детально условиям, определенным в решении или протоколе о проведении переговоров. Таким образом, условия исполнения договора могут быть изменены заказчиком, относительно продекларированных в документации о закупке.

Отсутствие в документации ограничений на количество переторжек в рассматриваемой условно-соревновательной процедуре и временных ограничений на их проведение (ч. 2.13 Документации), не способствует формированию понимания у участников (потенциальных участников) запроса предложений предельных сроков его проведения и, как следствие, и формированию обоснованного решения об участии в процедуре отбора. Это неопределенность формируется также исходя из формулировок информационной карты об окончании отборочной и оценочной стадий: "ориентировочно - до 22.05.2015". Изложенное, в полной мере относится и к срокам проведения и к преддоговорным переговорам, в результате чего, заключение договора может быть отнесено на неопределенный срок.

Положение, регламентирующее проведение преддоговорных переговоров, позволяет заказчику внести изменения в условия исполнения договора, что в конечном счете может привести к тому, что услуги будут оказываться на условиях значительно отличающихся от условий, предусмотренных документацией (в части сроков исполнения, объемов продукции и т.д.) (ч. 2.16.2. Документации).

Установлено, что инициированная в октябре 2014 года процедура отбора исполнителя рассматриваемых услуг была прекращена заказчиком в декабре 2014 года после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства Рязанским УФАС России.

12.01.2015 г. с ИП Маликовой В.Т. был заключен "договор N 1 оказания услуг питания" сроком на 5 месяцев. ИП Маликова В.Т. оказывала эти услуги ранее. Новая процедура отбора инициирована только 03.03.2015 г. со сроком её ориентировочного окончания не позднее 01.06.2015 г., что следует из письма ЗАО "РНПК" от 21.04.2015 г. N 30-17-4840/15.

Изложенное свидетельствует о признаках отсутствия у заказчика стремления к скорейшему выбору исполнителя услуг в конкурентной борьбе, что в совокупности с неправомерными положениями в документации о торгах позволяет прийти к выводу о совершении им действий, направленных на ограничении конкуренции и создании препятствий хозяйствующим субъектам доступу на товарный рынок.

Учитывая, что ЗАО "РНПК" и ИП Маликова В.Т. являются сторонами по договору, их действия по заключению и исполнению договора N 1 от 12.01.2015 г. (пролонгации договора в терминологии заказчика) содержат признаки нарушения ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, которым, в частности запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции и создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Исходя из изложенного, установлены признаки того, что действия заказчика не направлены на расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках товаров, работ, услуг для нужд, стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности закупочной деятельности.

В ходе подготовки к рассмотрению дела и при его рассмотрении установлено, что заявка ответчика по настоящему делу - ИП Маликовой В.Т., согласно протоколу от 17.04.2015 г., ранжирована с присвоением второго номера, что позволяет сделать вывод о недостаточности, на дату рассмотрения дела, квалифицирующих признаков, указывающих на наличие сговора между организатором торгов и указанным хозяйствующим субъектом. В этих условия, Комиссия считает необходимым заявить о не подтверждении факта нарушения ответчиками по настоящему делу ч. 4 ст. 11 Закона "О защите конкуренции".

Вместе с тем, Комиссия считает необходимым отметить, что, учитывая, что присвоение комиссией хозяйствующему субъекту "первого номера" на оценочной стадии произведено с оговорками, то в случае принятия решения об отказе от заключения с ним контракта и заключении такового с ИП Маликовой В.Т., вернуться к рассмотрению вопроса о наличии в действиях ответчиков признаков нарушения ч. 4 ст. 11 Закона "О защите конкуренции".

Ответчиком по настоящему делу - организатором процедуры открытого запроса предложений, представлено объяснение от 29.04.2015 г. N 70-01-5282/15.

Из содержания объяснений (поддержанных представителями ответчика в ходе проведения заседаний комиссии) следует, что ЗАО "РНПК" не согласно с вменяемыми нарушениями антимонопольного законодательства. В частности, заявлено, что заказчик имеет право самостоятельно определять критерии, предъявляемые к участнику закупочных процедур. Требования к участнику об отсутствии его в реестре, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ и ведущемуся в соответствии с положением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, а также условие о направлении сведений об уклонившемся победителе в указанный реестр (223-ФЗ) не может рассматриваться как ограничение конкуренции. На заседании Комиссии представителем ЗАО "РНПК" заявлено, что данный критерий был установлен ошибочно.

В подтверждение своей позиции приведена судебная практика о применении законодательства о контрактной системе и законодательства о закупках. Заказчик также не согласен с нарушением им антимонопольного законодательства, в связи с установлением им права дополнительной оценки заявок, отсутствие ограничений на количество переторжек и проведении переговоров. Не признано заказчиком также нарушение ч. 4 ст. 11 Закона "О защите конкуренции".

Не нашла документального подтверждения и не отражена в документации о проведении запроса предложений позиция представителей ЗАО "РНПК" о том, что переговоры ведутся только по критерию "минимальная стоимость", также в документации отсутствуют перечни условий, при изменении которых Заказчик принимает решение о прекращении проведения рассматриваемой процедуры. Представителями было заявлено, что вменяемая "неопределенность" не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства и данные критерии содержат внутренние документы организации.

Кроме того, заказчиком указано, что ЗАО "РНПК" осуществляя предпринимательскую деятельность не обязано расширять возможности других хозяйствующих субъектов проведением процедур отбора, а лишь удовлетворяет свои потребности в закупке необходимой услуги (п. 4 стр. 4 объяснений).

Комиссия приняла указанные объяснения к сведению, при этом выражает недоумение, относительно последнего заявленного довода. Установлено, что Положение ОАО "НК "Роснефть" N П2 08 Р-0019 ЮЛ-001 содержит раздел 3.1, из содержания которого следует, что расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках, а также стимулирование такого участия является одной из целей нефтяной компании. Представляется странным, что дочернее общество не считает для себя правильным придерживаться принципов и целей головной организации.

Комиссия считает необходимым обратить внимание на приведенную ответчиком судебную практику. Как уже упоминалось выше, в подтверждение правоты своих доводов организатором торгов была приведена практика применения судами законодательства о контрактной системе и законодательства о закупках. Из этого следует, что ответчик по делу полагает уместным проводить аналогию к возникающим у него в связи с проведением отбора правоотношениям. Однако проводя процедуру отбора, он не придерживается тех принципов, с которыми проводится аналогия. Например, законодательство о контрактной системе прямо запрещает переговоры между заказчиком и участником. Применительно к процедуре запроса предложений тем же законодательством установлено, что "переторжка" (в терминологии ответчика) проводится один раз. И в целом, процедура запроса предложений является короткой, упрощенной процедурой, а никак не многомесячной.

Комиссия считает, что ответчиком не приведено правомерных доводов о возможности применения им специальных ограничений, установленных Законами 44-ФЗ и 223-ФЗ применительно к реестрам недобросовестных поставщиков. Права участников запроса предложений в связке с необходимостью декларирования отсутствия в указанных выше реестрах, а также угрозой включения в них ограничиваются необоснованно.

Не установление заказчиком для себя каких-либо сроков проведения процедуры и ее этапов, не позволяет потенциальным участникам прийти к обоснованному решению о необходимости участия в процедуре отбора.

Установление права ведения переговоров, по неопределенным условиям, отсутствие ограничения на количество переторжек, также может привести к ограничению конкуренции при проведении процедура, то есть неправомерному уменьшению количества хозяйствующих субъектов, потенциальных участников торгов, являющихся конкурентами, не входящих в одну группу лиц.

Наличие указанных критериев может привести к ограничению конкуренции, среди участников рынка - потенциальных участников процедуры запроса предложений, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия решила:

Признать ЗАО "РНПК" (Южный промузел, д. 8, г. Рязань, 390011) организатора открытого запроса предложений без предварительной квалификации на выполнение работ: Услуги по организации питания (спецпитание + представительские расходы) нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 "О защите конкуренции" в связи с утверждением положений указанного открытого запроса предложений, могущих привести к ограничению конкуренции;

Прекратить рассмотрение дела в части нарушения ЗАО "РНПК" и ИП Маликовой В.Т. (факт.адрес: Южный промузел, д. 8, г. Рязань, 390011, адрес регистрации: ул. Дорожная, д. 12 "А", г. Рязань, 390039) ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

Выдать организатору указанного в п. 1 открытого запроса предложений предписание о прекращении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ПРЕДПИСАНИЕ N 176-07-3/2015

"27" мая 2015 года

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии Луканцов В.В., руководитель управления, члены Комиссии: Дзвин К.А. начальник отдела, Мордвинова Е.В., ведущий специалист эксперт, Иванкина А.В. специалист эксперт,

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании своего решения от "25" мая 2015 г. по делу N 176-07-3/2015 о нарушении ЗАО "РНПК" (ул. Южный промузел, д.8, г. Рязань, 390011) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

ЗАО "РНПК" (ул. Южный промузел, д.8, г. Рязань, 390011) в недельный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

а именно:

прекратить проведение открытого запроса предложений без предварительной квалификации на выполнение работ: Услуги по организации питания (спецпитание + представительские расходы) N 30-17/15-269 либо возвратить лицам, участвующим в рассматриваемой процедуре закупки их заявки, внести изменения в закупочную документацию, установив новый срок окончания подачи заявок.

О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 15.06.2015 г.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписание антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.