Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области N 109/03-15-3 (опубликовано 22 мая 2015 г.) (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - рыночная стоимость - закупки товаров, работ и услуг - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
N 109/03-15-3 (опубликовано 22 мая 2015 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии:

Фуфачевой И.Н. - начальника отдела КЗ Кировского УФАС России;

Членов комиссии:

Панкратовой В.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС России;

Анохина С.Е. - специалиста 1 разряда отдела КЗ Кировского УФАС России;

в присутствии:

представителя Департамента социального развития Кировской области, по доверенности,

представителя Департамента социального развития Кировской области, по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "ИТ-Сервис" на действия Департамента социального развития Кировской области, установила:

12.05.2015 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО "ИТ-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Департамента социального развития Кировской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку принтеров (извещение N0140200002015000014).

Заявитель сообщает о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившемся в необъективном описании объекта закупки, а именно в установлении в техническом задании аукционной документации такой совокупности требований к товару, предлагаемого к поставке, которая соответствуют только одной модели принтера одного производителя.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы, у Заказчика запрошены необходимые документы по данному размещению закупки, а также письменные пояснения по существу жалобы. Заказчику выставлено требование о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы, назначенное на 18.05.2015 года, откладывалось на 21.05 2015 г.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что описание объекта закупки выполнено с соблюдением правил, установленных ч.2 ст.33, то есть документация о закупке содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным Заказчиком требований. Документация об аукционе составлялась исходя из потребностей Заказчика, товар, описанный в техническом задании, имеется в свободной продаже. Отсутствие у заявителя возможности поставить необходимый Заказчику товар не свидетельствует об ограничении допуска к участию в аукционе. Кроме того, на участие в аукционе подано четыре заявки. Просит жалобу признать необоснованной.

В соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) в ходе рассмотрения жалобы проводится внеплановая проверка.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на заседание комиссии не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, представил дополнения по жалобе, в которых подтвердил заявленные требования. Комиссия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Заявителя.

Представитель Заказчика подтвердил доводы возражений, изложенных письменно.

Исследовав доводы Заявителя, заслушав доводы Заказчика, комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.

29.04.2015 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предмет аукциона - поставка принтеров (реестровый код закупки 0140200002015000014). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 444977.82 руб. Заказчик - Департамент социального развития Кировской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно техническому заданию на поставку принтеров Заказчику необходимы принтеры в количестве 54 шт. со следующими показателями: гарантийный срок - не менее 24 месяцев; технология печати - лазерная; тип печати - монохромная; формат - А4; автоматическая двусторонняя печать - наличие; объем установленной памяти - не менее 256 Мбайт; максимально возможный объем памяти - не менее 1280 Мбайт; максимальная скорость односторонней печати - не менее 35 стр/мин; время выход первой страницы (из режима готовности) - не более 8 с; максимальное разрешение печати - не менее 1200х1200 dpi; ЖК-дисплей с подсветкой - наличие; интерфейс USB - наличие; интерфейс Ethernet - наличие; емкость лотка подачи бумаги - не менее 250 листов; емкость выходного лотка - не менее 250 листов; поддержка используемых операционных систем - Windows XP (32/64 bit), Windows Vista (32/64 bit), Windows 7 (32/64 bit), Windows 8 (32/64 bit); ресурс стартового тонер-картриджа - не менее 2300 страниц; ресурс фотобарабана - не менее 200 000 страниц; кабель USB 2.0 для подключения к принтера к компьютеру - длиной не менее 1,8 м.

Таким образом, комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки выполнено Заказчиком с учетом требований ст.33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод Заявителя о наличии нарушения в действиях Заказчика является необоснованным.

В ходе внеплановой проверки комиссией установлено следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона о контрактной системе Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с запросами коммерческих предложений от 20.03.2015 г., сделанными Департаментом социального развития Кировской области, Заказчик просит направить коммерческие предложения по поставке принтера Kyocera ECOSYS P2135dn в комплекте с 1 совместимым картриджем TK-170 на 7200 копий (7 комплектов) при стоимости комплекта принтера не более 10 000 рублей.

Согласно письму официального дистрибьютора компании Kyocera Document Solutions Russia LLC общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Диджитал Солюшинс", полученному по запросу Кировского УФАС России от 19.05.2015 г. N 2647/03, по информации производителя ресурс фотобарабана принтера Kyocera ECOSYS P2135dn составляет 100 000 страниц.

Согласно письму менеджера по продукции компании Kyocera Document Solutions Russia LLC от 20.05.2015 г. ресурс фотобарабана принтера Kyocera ECOSYS P2135dn составляет 100 000 страниц.

Таким образом, запрашивая коммерческие предложения о поставке конкретной модели принтера - Kyocera ECOSYS P2135dn, Заказчик выполнил обоснование начальной (максимальной) цены контракта именно для данной модели принтера, ресурс фотобарабана которого составляет 100 000 страниц.

При этом Заказчик, указывая в запросе коммерческих предложений конкретную модель принтера необходимого к поставке, лишил потенциальных участников аукциона возможности поставить товар, соответствующий требованиям технического задания, других производителей, либо товар лучшего, по сравнению с требуемым, качества.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.2,5 ст.22 Закона о контрактной системе, так как обоснование начальной (максимальной) цены контракта выполнено не на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров (или при их отсутствии однородных товаров), а на основании информации о рыночной цене одной конкретной модели принтера разных поставщиков.

Кроме того, установление Заказчиком в техническом задании показателя "ресурс фотобарабана - не менее 200 000 страниц" для модели принтера Kyocera ECOSYS P2135dn нарушает п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Приходя к такому выводу, Комиссия исходит из следующего.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта выполнено Заказчиком для конкретной модели принтера, ресурс фотобарабана которого составляет 100 000 страниц. При этом в разделе III аукционной документации (техническое задание) Заказчиком установлен показатель: ресурс фотобарабана - не менее 200 000 страниц. То есть обоснование начальной (максимальной) цены контракта выполнено не для принтера, необходимого к поставке, а для принтера конкретной модели - Kyocera ECOSYS P2135dn. При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта для принтера, требуемого к поставке, с ресурсом фотобарабана не менее 200 000 страниц, Заказчиком не выполнено.

Таким образом, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе (реестровый номер закупки 0140200002015000014) не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Устранение указанного нарушения возможно путем выдачи Заказчику предписания об аннулировании электронного аукциона (извещение N0140200002015000014).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия решила:

1. Признать необоснованной жалобу ООО "ИТ-Сервис" на действия Департамента социального развития Кировской области при проведении электронного аукциона на поставку принтеров (извещение N0140200002015000014).

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика - Департамент социального развития Кировской области нарушение ч.2,5 ст.22, п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" выразившееся в отсутствии в документации об аукционе обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также в указании в запросе коммерческих предложений только одной конкретной модели принтера, необходимого к поставке.

3. Выдать Заказчику - Департаменту социального развития Кировской области предписание об аннулировании электронного аукциона на поставку принтеров (извещение N0140200002015000014).

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

Заместитель председателя комиссии И.Н. Фуфачева

Члены комиссии В.Д. Панкратова

С.Е. Анохин