Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 29 июня 2012 г. N 269-03-2632-Р3/12 (ключевые темы: конкурсная документация - конкурсная комиссия - протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - государственный, муниципальный контракт - охранное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
от 29 июня 2012 г. N 269-03-2632-Р3/12

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии,

Бичурина Халима Тагировича - старшего специалиста I разряда отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области (далее - Заказчик, конкурсная комиссия):<>

ООО "Охранное предприятие "Монитор-Л" (далее - Заявитель): <>

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, жалобу Заявителя и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку, установила:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 2632 от 22.06.2012), усмотревшего в действиях Заказчика, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объекта ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области (далее - конкурс) следующие нарушения законодательства о размещении заказов:

1) в извещении о проведении конкурса неточно, без указания слова "включительно", изложены сведения о сроке оказания охранных услуг;

2) положения конкурсной документации (разделы "Информационная карта конкурса" и "Заявка на участие в конкурсе") содержат не предусмотренные Законом о размещении заказов сведения о сроке, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект контракта;

3) конкурсная комиссия необоснованно уменьшила итоговый рейтинг заявки ООО "Охранное предприятие "Монитор-Л" на участие в конкурсе, присуждаемый по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса".

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация размещены Заказчиком 05.05.2012 на официальным сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 537 280 (Пятьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Источник финансирования - средства бюджета ПФР.

На заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Заказчика, конкурсной комиссии возражали против доводов жалобы и утверждали, что их действия при проведении конкурса соответствовали требованиям законодательства о размещении заказов.

К моменту рассмотрения жалобы Заказчик заключил государственный контракт (реестровый номер 31) с ООО "ОП "Локомотив", предложившим лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

В пункте 9 извещения о проведении конкурса предмет торгов поименован, как "оказание услуг по охране объекта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужcком районе Ленинградской области с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года", то есть Заказчиком временной предел оказания охранных услуг определен вполне конкретно и не допускает двоякого понимания.

Материалы дела свидетельствуют, что данная формулировка предмета конкурса не привела к невозможности Заявителю либо иному участнику размещения заказа иным образом понять предмет конкурса.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, Комиссией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать срок со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

В силу части 1.1 статьи 29 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В разделе "Информационная карта конкурса" конкурсной документации Заказчик установил требование к подписанию победителем конкурса проекта государственного контракта в течение одиннадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В то же время согласно разделу "Заявка на участие в конкурсе" конкурсной документации такой срок составляет десять календарных дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Следовательно, срок, установленный Заказчиком в разделе "Заявка на участие в конкурсе" конкурсной документации для подписания государственного контракта, противоречит требованию пункта 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, и в этой части довод жалобы Заявителя обоснован.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

В силу части 4 названной статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказа принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции территориального органа ФАС России.

Как указано выше, Заявителем, помимо прочего, оспорены результаты оценки и сопоставления заявки ООО "Охранное предприятие "Монитор-Л" на участие в конкурсе по критерию, предусмотренному пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах Комиссией принято решение доводы жалобы в этой части оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Охранное предприятие "Монитор-Л" частично обоснованной.

2. Признать в действиях ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области нарушение пункта 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что по итогам оспоренного конкурса ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области заключен государственный контракт, предписание не выдавать.

4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела N 269-03-2632-РЗ/12 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.