Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14 апреля 2015 г. N РБ-08/5669 (ключевые темы: многоквартирный дом - общая собственность - собственники помещений в многоквартирном доме - коммунальные услуги - недобросовестная конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 14 апреля 2015 г. N РБ-08/5669

Резолютивная часть решения оглашена: "11" февраля 2015 г.

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

<>

рассмотрев дело N 08-680/2014 в отношении ТСЖ "Азино-1" (420100, РТ, г. Казань, ул. Закиева, д. 9а, ИНН: 1660116733), по признакам нарушения ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства - представителя ТСЖ "Азино-1" <> по доверенности <> установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) поступило обращение ООО "Метаком" (420081, РТ, г. Казань, ул. Габдуллы Кариева, д. 5, 82 ИНН 1660077280), (далее - заявитель) на действия ТСЖ "Азино-1" (420100, РТ, г. Казань, ул. Закиева, д. 9а, ИНН: 1660116733) (далее - ответчик) выраженные в осуществлении деятельности по выставлению счетов на оплату услуг, в том числе коммунальных, без соответствующих правовых оснований.

Из обращения заявителя следует, что с 2007 года по договоренности с жителями многоквартирных домов произвели установку домофонных систем в ряде подъездов многоквартирных домов, расположенных в городе Казани, в том числе, в домах, находящихся под управлением ТСЖ "Азино-1".

С собственниками (жильцами) помещений, установивших квартирные аппараты, ООО "Метаком" были заключены индивидуальные договоры на обслуживание подъездных домофонов, в которых предусмотрен порядок обслуживания квартирного аппарата и домофонной системы, находящейся в пользовании жителей, а также размер и порядок оплаты за обслуживание домофонной системы.

ООО "Метаком" стало известно, что ТСЖ "Азино-1" также включает в квитанции на оплату коммунальных услуг плату за обслуживание замочно-переговорного устройства, жильцам, с которыми ООО "Метаком" заключило договор на установку и обслуживание домофонных систем.

При этом заключенные договора между собственниками помещений и заявителем не расторгались, оборудование домофона, установленное в домах, под управлением ООО "Метаком" является собственностью заявителей.

Домофонные системы, состоящие из домофонной станции, электромагнитного замка и блока коммутации, жителям многоквартирных домов, заключивших договоры на обслуживание домофонных систем с заявителями, в пользование не были переданы. Данное обстоятельство явилось основанием для заключения с жителями многоквартирных домов договоров на обслуживание подъездных домофонов.

В связи с изложенным, было возбуждено дело N 08-680/2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ТСЖ "Азино-1", а именно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела N 08-680/2014 комиссией Татарстанского УФАС России установлено следующее.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического или физического лица.

Целями Федерального закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом частью 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе: на распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работ, услуг, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Исходя из частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

На рассмотрение настоящего дела ТСЖ "Азино-1" представлены письменные пояснения, из которых следует, что согласно договору управления, заключенного с собственниками помещений МКД, Управляющий самостоятельно от имени собственников заключает договоры на поставку жилищно-коммунальных услуг со сторонними организациями, имеющими необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы, на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Между ТСЖ "Азино-1" и ООО "УК "Азино-1" были заключены договоры управления: от 01.10.2009 г. N 1, от 11.01.2012 г. N 1, от 01.01.2014 N 1.

В свою очередь ООО "УК "Азино-1" заключило договор на обслуживание запорно-переговорных устройств в МКД со специализированной организацией в 2009 году с ООО "Реммонтажсервис" договор от 01.01.2009 г., в 2011 году с ООО "РМС плюс" договор от 11.01.2011 г. N 11.

Начисление с декабря 2013 г. в доме 31 по ул. Ак. Глушко (подъезд 2) и в доме 158 по Пр. Победы (подъезд 2) стало производиться по заявлению жильцов дома.

В доме 172 по Пр. Победы (подъезд 4) начисление стало производиться с января 2014 г. по заявлению жильцов.

Более того, жильцы указанных домов в своих обращениях сообщили, что оплату за услугу домофон по договору с ООО "Метаком" можно производить в банках или на почте. Стоимость услуги домофон в ООО "Метаком" составляет 32 рубля с квартиры, при оплате данной услуги через банк взимается комиссия 28 рублей, и получается, сто для жителей стоимость услуги равно 60 рублей, при оплате на почте взимается комиссия 22 рубля, стоимость услуги составляет 54 рубля с квартиры.

Стоимость услуги обслуживания ЗПУ и ООО "РМС плюс" составляет 29 рублей, причем этот тариф утвержден общим собранием членов ТСЖ и при оплате в кассах ТСЖ комиссия за платежи ЖКУ не взимается.

В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ТСЖ "Азино-1" выбрано в качестве управляющей организации в соответствии с приведенными требованиями жилищного законодательства решениями собственников вышеуказанных многоквартирных домов.

Установлено, что в отношении услуг, оказываемых управляющей компанией, собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о включении в квитанцию по квартплате услуги ПЗУ с утверждением соответствующего тарифа.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - Гражданский кодекс) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Критериями отнесения того или иного инженерного оборудования к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, что также подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 22.01.2013 N 10545/12.

Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело обращение по вопросу разъяснения норм жилищного законодательства в своем письме от 23.08.2010 N 30665-ИБ/14, сообщило следующее.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса для решения вопроса об установлении домофона даже в одном подъезде необходимо уведомить всех собственников многоквартирного дома и получить их согласие путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. Управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. Предъявление собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как "Обслуживание домофона", является необоснованным и незаконным.

На основании вышеприведенных норм права Комиссия приходит к выводу, что спорное домофонное оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, и как оборудование обслуживающее более одной квартиры отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "Метакком" на вышеизложенные выводы Комиссии возразило, указав на то, что в соответствии с положениями договоров на оказание услуг по абонентскому обслуживанию, заключенными с жителями, общество собрания предоставляет жителю (одному из собственников помещений многоквартирного жилого дома) систему домофон в аренду, что свидетельствует о том, что имущество по сей день принадлежит на праве собственности обществу, и действия управляющих компаний по осуществлению обслуживания домофонных систем является недобросовестной и незаконной. В подтверждение права собственности ООО "Метаком" представлены товарные накладные.

Доводы ООО "Метаком" о наличии индивидуальных договоров с собственниками помещений отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений

- о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

С учетом приведенной нормы права наличие индивидуальных договоров собственников помещений с другими организациями по обслуживанию домофонного оборудования не означает невозможности выполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по обслуживанию данного оборудования наряду с другим общим имуществом.

Более того анализ договоров, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, представленных ООО "Метаком", свидетельствует о том, что предметом этих договоров являлась обязанность общества перед собственниками обеспечения пользования системой домофон, в том числе необходимого технического обслуживания и ремонта системы, что свидетельствует о том, что подобные гражданско-правовые отношения не могут быть урегулированы положениями Гражданского кодекса об аренде, и, соответственно, отношения сторон не могут быть оформлены посредством включения в договор правовых конструкций, используемых при заключении договора аренды.

Основываясь на вышеприведенных выводах об отнесении домофонной системы к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также обязанности управляющей организации исполнения работ по содержанию общего имущества, включение ООО "Метаком" в договор на оказание услуг по абонентскому обслуживанию условие о передаче в аренду домофонной системы не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, приведенная конструкция договора ставит вопрос о том, что домофонное оборудование фактически расположено на общем имуществе собственников помещений многоквартирного жилого дома, а именно, в соответствии подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Домофонная система (блок вызова, блок коммутации, блок питания, электромагнитный замок, двери подъездов многоквартирного дома, сети (кабели) от внешней границы стены многоквартирного дома до индивидуальных абонентных устройств ("домофонная трубка") установлена с использованием общедомового имущества.

На вопрос Комиссии о том, на каких условиях ООО "Метаком" размещает своё имущество (домофонную систему) с использованием общедомового имущества (стен, дверей и пр.), представитель общества пояснил, что пользование общедомовым имуществом также осуществляется на основании договора аренды на безвозмездной основе.

Комиссия, принимая во внимание обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, размещенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - Гражданский кодекс) объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем, блок вызова, блок коммутации, блок питания, электромагнитный замок, двери подъездов многоквартирного дома, сети (кабели) от внешней границы стены многоквартирного дома до индивидуальных абонентных устройств ("домофонная трубка"), а также кнопка "Выход" представляют собой конструктивный элемент здания в целом, и не являются самостоятельными объектами недвижимости, которые могли бы быть переданы в пользование отдельно от здания. Поэтому все перечисленные объекты не могут являться объектом аренды.

Согласно пункту 7 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Учитывая, что содержание, обслуживание и ремонт общего имущества относится к обязанности управляющей организации, в том числе и при отсутствии упоминания об этом в договоре управления многоквартирным домом, а также то, что обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, управляющие компании вправе взять на себя обязанность по обеспечению обслуживания домофонов в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции необходимо установить совокупность квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции", в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

ТСЖ "Азино-1" и ООО "Метаком" являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на товарном рынке в сфере оказания коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах г. Казани.

Однако, учитывая получение в установленном порядке ТСЖ "Азино-1" полномочий на выполнение работ по обслуживанию и ремонту ПЗУ, домофонов, то признаки недобросовестной конкуренции в действиях ТСЖ "Азино-1" отсутствуют.

Факт установки переговорно-замочных устройств (ПЗУ) ООО "Метаком" не свидетельствует об их исключительном праве на осуществление деятельности по домофонному обслуживанию многоквартирных домов.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации право выбора организации, обслуживающей электронные запорные устройства на дверях многоквартирных домов, принадлежит собственникам помещений в этих многоквартирных домах. Собственники помещений в многоквартирных домах самостоятельно выбирают наиболее выгодное для них обслуживание домофонных устройств.

Волеизъявление собственников помещений многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации находит выражение в решениях, принятых на общих собраниях собственников.

Комиссии Татарстанского УФАС России были представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений, позволяющих ТСЖ "Азино-1" включать в квитанцию по квартплате услуги ПЗУ в соответствии с утвержденным тарифом (стоит отметить, что установленный тариф ниже, применяемого заявителем).

Решения, принятые на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов, не были оспорены, также в ходе рассмотрения настоящего дела жалобы о незаконности данного решения от жильцов не поступали, в связи с чем Комиссия Татарстанского УФАС России не может их проигнорировать.

Как уже было обозначено выше, действия хозяйствующего субъекта для их квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции должны отвечать нескольким признакам, в том числе, если действия хозяйствующего субъекта причинили или могли причинить убытки конкурентам, либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации, своими действиями хозяйствующий субъект в обязательном порядке нарушил соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости, а также конечным итогом таких действий должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения.

В действиях ТСЖ "Азино-1" вышеперечисленных признаков Комиссией не установлено ввиду следующего.

Во-первых, ТСЖ "Азино-1" действовало в рамках предоставленной ему правоспособности как участнику жилищных отношений - управляющей организацией, выполняя обязанности, прямо предусмотренные законодательством.

Во-вторых, учитывая правомерность действий ТСЖ "Азино-1", можно сделать вывод о том, что ответчики не причинили и не могли причинить убытков заявителям ввиду того, что ответчики, будучи законными исполнителями услуг и работ по управлению многоквартирным домом, а жильцы, соблюдая обязанность, предусмотренную статьей 153 Жилищного кодекса, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ "Азино-1" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции", решила:

Прекратить рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения ТСЖ "Азино-1" (420100, РТ, г. Казань, ул. Закиева, д. 9а, ИНН: 1660116733) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с отсутствием состава правонарушения.