Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 16 июля 2012 г. N 179/12-Г3/Ж (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - расходный материал - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области
от 16 июля 2012 г. N 179/12-Г3/Ж

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <_>

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 03.10.2011 N 155) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "КАЭСТРА" на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика - Департамента Смоленской области по здравоохранению и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку инфузомата в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 г. N 168 для областных государственных бюджетных учреждений здравоохранения, выполнение работ по установке, пуско-наладке товара, осуществление инструктажа (обучения) медицинского и технического персонала получателя работе с товаром (извещение N 0163200000312001750), установила:

В жалобе ООО "КАЭСТРА" (далее - Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) членом Комиссии указано следующее.

Общество подало заявку на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 2 (ООО "КАЭСТРА") на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов - предоставление недостоверных сведений в части характеристик предлагаемого к поставке товара, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: позиция N 1 - п. 11 "скорость инфузии", позиция N 2 - п. 19 "наличие датчика капель с возможностью отключения", а также на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов - несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты (участник размещения заказа представил конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие значениям, установленным в приложении N 1 к настоящей Информационной карте, а именно: позиция N 1 - п. 12 "погрешность инфузии с учетом расходных материалов", п. 13 "скорость болюсной инфузии", п. 16 "уровень давления окклюзии в инфузионной системе"; позиция N 2 - п.17 "скорость болюсной инфузии".

Заявитель не согласен решением аукционной комиссии по следующим основаниям.

Во-первых, позиция аукционной комиссии, отраженная в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в части предоставления Обществом недостоверных сведений не соответствует действительности: ООО "КАЭСТРА" подтверждает достоверность указанных в заявке сведений, так как ее формирование осуществляется исключительно на основе официальных данных производителя (РУ, технический паспорт и прочее).

Кроме того, по мнению Заявителя, в протоколе рассмотрения заявок отсутствует обоснование решения аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Во-вторых, ООО "КАЭСТРА" подтверждает полное соответствие оборудования требованиям заказчика, в связи с чем решение аукционной комиссии о несоответствии представленных в заявке Общества сведений пункту 4 Информационной карты является необоснованным. Заявитель указал, что предложенное в заявке Общества оборудование позволяет настраивать необходимые значения, в том числе в диапазонах, необходимых заказчику. Таким образом, ООО "КАЭСТРА" в заявке представило улучшенные характеристики необходимого заказчику оборудования.

В связи с изложенным, Заявитель просит Комиссию признать вышеописанные действия аукционной комиссии необоснованными и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что решение об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято аукционной комиссией в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.

Представитель ОГБУЗ "Клиническая больница N1" представил Комиссии техническую документацию на предлагаемые Обществом инфузоматы: руководство по эксплуатации шприцевого насоса T34L (производитель: Кейсария Медикал Электроникс Лтд.) и руководство по эксплуатации инфузионного насоса BodyGround (производитель: Кейсария Медикал Электроникс Лтд.), указав на несоответствие сведений, представленных в заявке ООО "КАЭСТРА", сведениям, указанным в данных руководствах.

Представитель уполномоченного органа указала на то, что считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и просит признать жалобу необоснованной.

Представитель государственного заказчика пояснила, что в день поступления в Смоленское УФАС России жалобы Общества государственным заказчиком в соответствии с нормами Закона о размещении заказов был заключен государственный контракт с победителем открытого аукциона в электронной форме - ООО "Палс Медикал".

В ходе рассмотрения жалобы ООО "КАЭСТРА" на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика - Департамента Смоленской области по здравоохранению и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку инфузомата в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 г. N 168 для областных государственных бюджетных учреждений здравоохранения, выполнение работ по установке, пуско-наладке товара, осуществление инструктажа (обучения) медицинского и технического персонала получателя работе с товаром (извещение N 0163200000312001750), и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

16.05.2012 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0163200000312001750 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

26.06.2012 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 2 (ООО "КАЭСТРА") отказано аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 10.4.1 пункта 10 Инструкции участникам размещения заказа - предоставление недостоверных сведений в части характеристик предлагаемого к поставке товара, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: позиция N 1 - п. 11 "скорость инфузии", позиция N 2 - п. 19 "наличие датчика капель с возможностью отключения", а также на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 10.4.2 пункта 10 Инструкции участникам размещения заказа - несоответствие сведений, предусмотренных п. 4 Информационной карты (участник размещения заказа представил конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие значениям, установленным в приложении N 1 к настоящей Информационной карте, а именно: позиция N 1 - п. 12 "погрешность инфузии с учетом расходных материалов", п. 13 "скорость болюсной инфузии", п. 16 "уровень давления окклюзии в инфузионной системе", позиция N 2 - п.17 "скорость болюсной инфузии".

Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак поставляемого товара.

Согласно пункту 4 Информационной карты участник размещения заказа должен представить в составе первой части своей заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении N1 к Информационной карте, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

По указанным в протоколе позициям технического задания Заявитель предложил следующее.

N п.п.	Параметр (характеристика)	Приложение N1 к Информацонной карте	Заявка Общества
Позиция N1
11	Скорость инфузии	От 0,01 мл/час до 200,0 мл/час (значение максимальной скорости не менее 1200 мл/час)	От 0,01 мл/час до 1500,0 мл/час (значение максимальной скорости не менее 2000 мл/час)
12	Погрешность инфузии с учетом расходных материалов	_2,5 % с учетом погрешности расходных материалов	_2,0 % с учетом погрешности расходных материалов
13	Скорость болюсной инфузии	От 0,1, до 1200 мл/час	От 0,1, до 2000 мл/час
16	Уровень давления окклюзии в инфузионной системе	3 уровня: 1. 0,3 бар 2. 0,6 бар 3. 1,2 бар	140 уровней от 0,13 до 2 бар
Позиция N2
17	Скорость болюсной инфузии	В диапазоне от 1 мл/час до 999,9 мл/час	В диапазоне от 1 мл/час до 1200 мл/час
19	Датчик капель с возможностью отключения	Наличие	Наличие

Изучив заявку Общества, Комиссия установила, что участник размещения заказа указал конкретные показатели, которые не соответствуют значениям, установленным в аукционной документации, в отношении погрешности инфузии с учетом расходных материалов, скорости болюсной инфузии, уровня давления окклюзии в инфузионной системе по позиции N1 технического задания и скорости болюсной инфузии по позиции N2 технического задания.

В результате сравнения указанных в заявке ООО "КАЭСТРА" конкретных показателей и данных, содержащихся в руководствах по эксплуатации предлагаемого Обществом товара: шприцевого насоса T34L (производитель: Кейсария Медикал Электроникс Лтд.) и инфузионного насоса BodyGround 121 Twins (производитель: Кейсария Медикал Электроникс Лтд.), Комиссия пришла к выводу о наличии в заявке недостоверных сведений в отношении скорости инфузии и наличия датчика капель с возможностью отключения.

Довод жалобы относительно того, что аукционной комиссией было необоснованно отказано в допуске Общества к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Общества представлены улучшенные по сравнению с необходимыми заказчику характеристики оборудования также является несостоятельным в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из положений приведенной выше статьи Закона о размещении заказов следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, предложение участником размещения заказа товара с улучшенными, по мнению Заявителя, характеристиками, равносильное в рамках аукциона предложению товара, не отвечающего потребностям заказчика, ведет к нарушению участником размещения заказа требований части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и, как следствие, отказа такому участнику в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия обоснованно отказала участнику с порядковым номером 2 (ООО "КАЭСТРА") в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе рассмотрения заявок обоснования решения аукционной комиссии об отказе в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 2 признан Комиссией необоснованным, поскольку аукционной комиссией добросовестно исполнено указанное требование части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (в протоколе указано, что участнику отказано в допуске на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

В результате камеральной проверки Комиссия установила следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 2 заявки.

Заявка на участие в аукционе с порядковым номером 1 (ООО "Палс Медикал") соответствует требованиям аукционной документации, Закона о размещении заказов, следовательно, участник, подавший данную заявку, обоснованно допущен аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме, признан участником размещения заказа, с которым по итогам аукциона заключается контракт.

Участнику размещения заказа с порядковым номером 2 (ООО "КАЭСТРА") обоснованно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, в результате камеральной проверки нарушений законодательства о размещении заказов Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не выявлено.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей ответчиков, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, решила:

признать жалобу ООО "КАЭСТРА" на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика - Департамента Смоленской области по здравоохранению и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку инфузомата в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 г. N 168 для областных государственных бюджетных учреждений здравоохранения, выполнение работ по установке, пуско-наладке товара, осуществление инструктажа (обучения) медицинского и технического персонала получателя работе с товаром (извещение N 0163200000312001750) необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.