Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области N 186-03-1/2015 (опубликовано 6 мая 2015 г.) (ключевые темы: документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - служебное помещение - закупки товаров, работ и услуг - жилой дом)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
N 186-03-1/2015 (опубликовано 6 мая 2015 г.)

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 27 от 16.04.2015 г. (далее - Комиссия), в составе: "_" рассмотрев жалобу ООО "Атом Медиа Групп", (далее - Заявитель) б/н, б/д (вх. от 21.04.2015 г. N 1538) на действия единой комиссии ФГБУ "Окский государственный природный биосферный заповедник" (далее - единая комиссия) при проведении электронного аукциона поремонту служебных помещений ФГБУ "Окский государственный заповедник" (Жилой дом на центральной усадьбе; 01134527610191) и проведя внеплановую проверку представленных документов, установила:

ФГБУ "Окский государственный природный биосферный заповедник" (далее - Заказчик) была организована процедура размещения заказа путем проведения электронного аукциона N 0359100008015000008 по ремонту служебных помещений ФГБУ "Окский государственный заповедник" (Одноквартирный жилой дом на центральной усадьбе; 01134527610088) (далее - электронный аукцион).

08 апреля 2015 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1236745,00 рублей.

На участие в электронном аукционе было подано 15 заявок, 9 участников были допущены к участию в нём.

Протоколом N 0359100008015000008-1 от 16.04.2015 года рассмотрения заявок на участие в электронном аукционепоремонту служебных помещений ФГБУ "Окский государственный заповедник" (Одноквартирный жилой дом на центральной усадьбе; 01134527610088), единая комиссия, отклонила заявку Заявителя от участия в нем.

По мнению Заявителя, единая комиссия, неправомерно признала его заявку несоответствующей требованиям ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе) по основаниям указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.04.2015 г. N0359100008015000008-1), а именно: отсутствие указания на торговую марку, либо ее отсутствие в характеристиках следующих материалов: Блок-хаус брус класса "Экстра", Оконный блок, Профили стальные листовые гнутые С-21, Доска обрезная хвойных пород, Брус хвойных пород, Дверь металлическая, Бетон, Панели МДФ.

Заявитель считает, что в связи с изменениями 44-ФЗ "наименование места происхождения товара или наименование производителя товара" заменено на "наименование страны происхождения".

По мнению Заявителя, первая часть заявки участника должна содержать: согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезны модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требование об указании на отсутствие торговой марки Заявитель считает незаконным и несоответствующим положениям документации об электронном аукционе и действующему законодательству.

В ходе заседания Комиссии, представитель Заявителя, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу (вх. от 27.04.2014 г. N 1644) единая комиссия считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе Заявителю правомерным, соответствующий требованиям Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в протоколе N0359100008015000008-1 от 16.04.2015 г.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, установлены требования к содержанию первых частей заявок.

В силу данных положений Закона о контрактной системе, Заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к участникам аукциона, а так же к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В п.4.6 раздела 4 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе установлены требования к первой части заявки на участие в аукционе:

1) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукцион;

2) конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе единая комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, единая комиссия при рассмотрении первой части заявки Заявителя, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно отказала в допуске к участию Заявителя в электронном аукционе, поскольку Заявитель выполнил в первой части своей заявки требования Закона о контрактной системе.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от19 ноября 2014 г. N 727/14, не выявила нарушенийЗакона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "Атом Медиа Групп" обоснованной.

2. Признать единую комиссиюФГБУ "Окский государственный заповедник" нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Не выдавать единой комиссииФГБУ "Окский государственный заповедник" предписание, так как согласно предписанию по делу N177-03-1/2015 ФГБУ "Окский государственный заповедник" отменило протокол N 0359100008015000008-1 рассмотрения заявок в электронном аукционе от 16.04.2015 г. и проведет повторное рассмотрение первых частей заявок 08.05.2015 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.