Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области N 02-57Т/2012 (опубликовано 27 июля 2012 г.) (ключевые темы: приватизация - пробег автомобиля - антимонопольный орган - участие в аукционе - организатор торгов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области
N 02-57Т/2012 (опубликовано 27 июля 2012 г.)

Резолютивная часть решения оглашена "23" июля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено "27" июля 2012 года.

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: заместителя руководителя Калужского УФАС России <> ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торговли и недобросовестной конкуренции <> специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий и финансовых рынков <>

в присутствии <>

рассмотрев жалобу <> (местонахождение: <> ) на действия организатора торгов по продаже в порядке приватизации имущества (транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ 914АК тип ТС - фургон, год выпуска - 1991, цвет - темно-синий), выразившиеся в ограничении доступа к информации о предмете торгов по сравнению с другим участником торгов, а также в создании преимущественных условий участия в аукционе для ООО "Эрга Инжиниринг", установила:

13.07.2012 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба <> (местонахождение: <>; далее также заявитель) на действия организатора торгов по продаже в порядке приватизации имущества (транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ 914АК тип ТС - фургон, год выпуска - 1991, цвет - темно-синий (далее - транспортное средство), находящегося в государственной собственности Калужской области, итоги поведения которого состоялись 03.07.2012 года, выразившиеся в ограничении доступа к информации о предмете торгов по сравнению с другим участником, а также в создании преимущественных условий участия в аукционе для ООО "Эрга Инжиниринг".

При рассмотрении жалобы, Заявителем поддержал доводы, указанные в поступившем заявлении.

Полно и всесторонне рассмотрев материалы дела, заслушал лиц участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

<> указывает на то, что ему не была предоставлена информация об исправности (неисправности) транспортного средства выставленного на продажу в порядке приватизации имущества, а также информация об пробеге транспортного средства, иная информация и не была представлен возможность осмотра транспортного средства.

Кроме того, заявителем указывается на то, что вышеназванное транспортное средство находилось на стоянке ООО "Эрга Инжиниринг", что обеспечивало ООО "Эрга Инжиниринг" неограниченный доступ к транспортному средству и ставило его в преимущественное положение по сравнению с другими участниками торгов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Заявитель два раза обращался в адрес продавца имущества о предоставлении ему возможности осмотра транспортного средства, указанная возможность в обоих случаях ему была предоставлена, что подтверждено <>

Согласно пояснениям представителем БСУ "Фонд имущества Калужской области" <> также был предоставлен отчет N 5а/12 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, что не отрицалось заявителем.

Из представленного отчета следует, что вышеназванный автомобиль с 2006 года не эксплуатировался по причине поломки двигателя и необходимости капитального ремонта. Также в отчете указан пробег транспортного средства, как по одометру, так и определенный расчетным путем общий пробег транспортного средства, указанны выявленные дефекты и иная информация о транспортном средстве.

Довод <> о том, что продавец имущества обязан предоставить возможность завести транспортное средство, Комиссией во внимание не принимается, в виду того, что согласно названого отчета транспортное средство было не исправно и предоставить <> такую возможность не представлялось возможным.

Комиссии Калужского УФАС России не представлены доказательства тому, что ООО "Эрга Инжиниринг" получало информацию о предмете торгов в приоритетном порядке, также как и не представлены доказательства тому, что <> такая информация не предоставлялась.

Фотографии представленные <> которые по его мнению, свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось на стоянке ООО "Эрга Инжиниринг" не могут быть признаны надлежащим доказательством, так как на указанных фотографиях отсутствует дата съемки, а также из них не представляется возможным сделать выводы о местонахождении транспортного средства являющегося предметом торгов.

По результатам рассмотрения жалобы <> статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Признать жалобу <> (местонахождение: <> ) - необоснованной.

Председатель Комиссии	_____________	<>
Члены Комиссии:	_____________	<>
	_____________	<>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.