Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20 июля 2012 г. N 288/04-2012 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - участник размещения заказа - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 20 июля 2012 г. N 288/04-2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: -;

Члены комиссии:

,

рассмотрев жалобу ООО "Териос"

при участии:

от заявителя: надлежащим образом уведомлен, на заседание комиссии не прибыл;

от заказчика: . - представитель ФГКУ "В/ч 83417" по доверенности; - представитель ФГКУ "В/ч 83417" по доверенности; - представитель ФГКУ "В/ч 83417" по доверенности, установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Териос" (ул. Гоголя, д. 4, оф. 168, г. Владивосток, 690014) на действия заказчика - ФГКУ "В/ч 83417" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 55 (извещение N 0320100004712000009) (далее - открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как документация об аукционе в электронной форме содержит требования к работам, которые ограничивают количество участников размещения заказа, поскольку в рамках выполнения работ предполагается одновременно поставка товара, не связанная с предметом открытого аукциона в электронной форме.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что нарушение Закона N 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствует.

Огласив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей заказчика, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В Технической части документации об аукционе Заказчик указал перечень работ, которые необходимо выполнить в рамках размещаемого заказа. При этом, Заказчик в п. 7 "Оборудование" и п. 16 "Малые архитектурные формы" Технической части документации об аукционе также указал перечень необходимых к поставке товаров, а именно: стиральная машина, холодильник, плита, шкаф-купе, кухня, качели, песочница, карусель, стойка для сушки белья, контейнеры для крупногабаритного мусора, урна для мусора, лавочка.

Вместе с тем, поставка указанных товаров не связана с работами по предмету открытого аукциона в электронной форме.

Следовательно, Заказчик, установив в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к выполняемым работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно, объединив в один лот поставку товаров и выполнение работ, которые не связаны между собой, и которые могут быть поставлены и выполнены отдельно, допустил нарушение части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Комиссия Приморского УФАС России также отмечает, что Заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как документация об аукционе в электронной форме не соответствует требованиям части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

В ходе проведения в соответствии со статьёй 17 Закона N 94-ФЗ внеплановой проверки представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Заказчик в п. 3.11 Раздела 3 "Информационная карта аукциона" документации об открытом аукционе в электронной форме указал, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании стоимости выполнения работ, определенной сметой Заказчика (приложение N 2 к документации об аукционе).

Вместе с тем, приложением N 2 "Сводный сметный расчет стоимости строительства" не предусмотрена поставка товара. Кроме того, согласно Приложению N 2 в начальную (максимальную) цену контракта включены работы, не предусмотренные документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно, проектные и изыскательские работы.

Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России установила, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, Заказчик, не указав в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ, допустил нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Также, Комиссия Приморского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки считает, что в действиях Заказчика могут усматриваться признаки нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона N 94-ФЗ Комиссия Приморского УФАС России решила:

Жалобу ООО "Териос" на действия государственного заказчика - войсковой части 83417 при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0320100004712000009 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 55 (извещение N 0320100004712000009) обоснованной.

Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик при проведении открытого аукциона в электронной форме допустил нарушение требований Закона N 94-ФЗ, а именно:

- части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как документация об аукционе в электронной форме не соответствует требованиям части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

- части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, так как документация об аукционе в электронной форме содержит требования к товару, работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

3. Признать в ходе проведения в соответствии со статьей 17 Закона N 94-ФЗ внеплановой проверки, что Заказчик при проведении открытого аукциона в электронной форме допустил нарушение требований пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

4. Выдать Заказчику и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения требований Закона N 94-ФЗ, допущенного Заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.

5. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушений требований Закона N 94-ФЗ.

6. Передать материалы настоящего дела руководителю Приморского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.