Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 7-1/288 (опубликовано 6 сентября 2012 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - техническое задание - межрегиональная инспекция - аукционная документация - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
N 7-1/288 (опубликовано 6 сентября 2012 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному федеральному органу (далее - МИ ФНС по ДФО), рассмотрев материалы дела N 7-1/288 о нарушении государственным заказчиком МИ ФНС по ДФО при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля, требований Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба гр-на Сафина на действия Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному федеральному органу при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля.

Суть жалобы сводится к доводам, согласно которым в документации отсутствует информация о наименовании товара, который необходим заказчику. Вместе с тем, в приложении 2 пункта 3 технического задания указаны технические характеристики конкретной модели автомобиля. Кроме того, аукционная документация не сопровождается словами "или эквивалент", что нарушает положения Закона о размещении заказов.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 17 Закона о размещении заказов Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.08.2012 г. (ред. N 1), 29.08.2012 (ред. N 2). Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 1 529 333 рубля. Источник финансирования: федеральный бюджет.

При проведении проверки государственным заказчиком - МИ ФНС по ДФО представлен отзыв на поступившую жалобу, в котором заказчик указал, что система полного привода Super Select 4 WD II MASTC наряду с внедорожниками Mitsubishi, устанавливается на внедорожниках: Citroen C-Crosser, Peugeot 4007. На стадии подачи заявок заказчиком обнаружено, что требование к закупаемому товару содержит неоднозначное условие, ввиду этого в соответствии с пунктом 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, 29.08.2012 г. принято решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме.

В результате анализа полученных в ходе проведения проверки документов, исходя из конкретных обстоятельств дела, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу положений пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, из анализа положений Закона о размещении заказов следует, что заказчики, уполномоченные органы вправе самостоятельно принимать решение о способе размещения заказа, с предоставленным правом формирования лотов, определять содержание предмета контракта, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями, определять объемы и достаточность критериев его индивидуализации.

Приложением N 2 аукционной документации является техническое задание (спецификация автомобиля), где указаны наименования показателей товара и необходимые заказчику технические характеристики товара (с указанием показателей эквивалентности).

На дату рассмотрения Комиссией Хабаровского УФАС России жалобы, МИ ФНС по ДФО внесены изменения в аукционную документацию, а именно: из технического задания исключены слова: Super Select 4 WD II MASTC, пункты 13 и 14, указан легковой автомобиль MITSUBISHI Pajero IV или эквивалент.

Частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем доводы жалобы документально не подтверждены.

Заслушав представителя государственного заказчика, проанализировав материалы дела, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства о размещении заказов со стороны государственного заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17,60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решила:

Жалобу гр-на Сафина на действия Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному федеральному органу при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.