Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 15 июля 2014 г. N 543-03-3475-Р3/14 (ключевые темы: муниципальный контракт - аукцион - участники закупок - контроль в сфере закупок - расход топлива)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
от 15 июля 2014 г. N 543-03-3475-Р3/14

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Журавалева Алексея Алекандровича - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,

Ковальчук Ольги Юрьевны - специалиста I разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок, члена Комиссии,

в отсутствие представителей Комитета финансов Всеволожского района Ленинградской области (далее - Заказчик), администрации Всеволожского района Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган), общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" (далее - Заявитель), надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.04.2011 N 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки, установила:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 3775 от 08.07.2014) на нарушение Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона по определению поставщика легкового автомобиля Тоyота Саmry (или эквивалент) (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе размещены Уполномоченным органом 07.07.2014 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 1 210 000 (Один миллион двести десять тысяч) рублей.

Источник финансирования - районный бюджет.

Из жалобы следует, что в документации об аукционе установлены точные характеристики габаритов, клиренса (дорожного просвета), емкости топливного бака, максимальной мощности и расхода топлива, полностью соответствующие таким характеристикам у автомобиля Тоyота Саmry (год выпуска - 2014), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Письменные пояснения по существу доводов жалобы, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей Заказчиком, Уполномоченным органом в Ленинградское УФАС России не направлены.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки необходимо учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В рассматриваемом случае, полагает Комиссия, осуществляется закупка легкового автомобиля с определенными Заказчиком требованиями к его техническим характеристикам и потребительским свойствам (в их числе, помимо прочих, требования к габаритам, клиренсу, емкости топливного бака, максимальной мощности, расходу топлива). Указанные в части 3 документации об аукционе требования к техническим характеристикам приобретаемого автомобиля сопровождаются необходимыми по требованиям Закона о контрактной системе условиями (слова "не менее", "минимальный", "максимальный"), что предоставляет возможность потенциальному поставщику предложить к поставке автомобиль, равнозначный по своим характеристикам автомобилю Тоyота Саmry (год выпуска - 2014).

Комиссия также учитывает тот факт, что предметом аукциона являлся муниципальный контракт именно на поставку автомобиля, а не на его изготовление. Поэтому участником закупки могло выступить любое юридическое и физическое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, удовлетворяющего потребностям Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии А.А. Журавлев

Члены Комиссии О.Ю. Ковальчук

В.Ю. Бровкин