Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
от 28 августа 2012 г. N А816-14.32/12
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России - начальник аналитического отдела Харченко Олег Петрович, руководствуясь статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев 28 августа 2012 года по адресу:
г. Красноярск, пр. Мира, 81 "д", каб. 6а, материалы административного дела N А816-14.32/12, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПМ"
(660093, г. Красноярск, ул. Вавилова, 2д) (далее - ООО "НПМ"), установил следующее.
Место совершения административного правонарушения: 660093, г. Красноярск,
ул. Вавилова, 2д.
Время совершения административного правонарушения: 26 декабря 2011 года.
Событие административного правонарушения: осуществление недопустимых
в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Существо административного правонарушения.
По результатам рассмотрения поступившего в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заявления ИП "_" на действия
ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" при участии в торговых процедурах аукциона в электронной форме по продаже имущества ООО "Стройтехника" на основании части 1 статьи 23, статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении
ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" возбуждено дело N 105-11-12 по признакам нарушений части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ (ред. от 18.07.2011 с изм. от 21.11.2011) "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 105-11-12 Красноярским УФАС России установлены следующие обстоятельства.
Организатором торгов - внешним управляющим ООО "Стройтехника" 24.09.2011 опубликована информация о проведении открытого аукциона по продаже движимого
и недвижимого имущества указанного общества по 72 лотам.
При проведении торговых процедур по 30 лотам указанного аукциона (по лотам NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 34, 40, 51, 54, 65, 68, 69)
к участию в торгах допущены два участника ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн".
В соответствии с сообщением внешнего управляющего ООО "Стройтехника", опубликованным в официальном издании, по результатам проведения аукциона победителем торговых процедур по лотам NN 15, 17, 21, 31, 32, 34, 40, 51, 54, 65, 68, 69 признано
ООО "НПМ", по лотам NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24, 25 - ООО "Скайлайн".
При этом, при проведении аукциона по указанным лотам в случае наличия предложения
о цене имущества со стороны ООО "НПМ" (равного начальной цене имущества, увеличенной на шаг аукциона), предложение со стороны ООО "Скайлайн" отсутствовало. При аналогичных обстоятельствах ООО "Скайлайн" признано победителем торговых процедур по соответствующим лотам в связи с наличием единственного предложения общества о цене имущества.
В результате указанных действий участников торгов ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" получили возможность заключить договоры по приобретению имущества ООО "Стройтехника" по лотам NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 34, 40, 51, 54, 65, 68, 69 по цене, равной начальной цене договора, увеличенной на шаг аукциона.
Кроме того, Красноярским УФАС России установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решениями единственного участника ООО "НПМ" от 20.12.2012 одобрено принятие участия общества в торговых процедурах рассматриваемого аукциона, при этом также определены предельные суммы сделки по каждому лоту, существенно превышающие начальные цены имущества, определенные организатором торгов.
В соответствии с протоколами общего собрания участников ООО "Скайлайн"
от 20.12.2011, участниками общества также приняты решения о принятии участия общества в торговых процедурах аукциона с определением максимальных сумм торгов по лотам, также существенно превышающих начальные стоимости имущества, определенные организатором торгов.
Так в ходе проведения аукциона по лоту N 1, участниками которого признаны
ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" (начальная цена лота составляла 816 120 рублей с шагом аукциона 40 806 рублей), поступило единственное предложение ООО "Скайлайн" - 856 926 рублей. При этом, предложение ООО "НПМ" при наличии возможности участия в аукционе по сделке до суммы, определенной решением участника общества - 5 миллионов рублей, не поступило. Аналогичные обстоятельства об отсутствии предложений со стороны ООО "НПМ"
в ходе проведения аукциона при наличии возможности участия в процедурах до суммы, значительно превышающей начальную цену лотов, прослеживаются при проведении аукциона по лотам NN 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24, 25, победителем которых признано
ООО "Скайлайн", представившее единственные предложения.
В ходе проведения аукциона по лоту N 15 участниками которого также признаны
ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" (начальная цена лота составляла 365 130 рублей с шагом аукциона 18 256,5 рублей), поступило единственное предложение ООО "НПМ" - 383 386,5 рублей. При этом предложение ООО "Скайлайн" при наличии возможности участия в аукционе по сделке до суммы, определенной общим собранием участников общества - 5 миллионов рублей, не поступило. Схожие обстоятельства об отсутствии предложений со стороны
ООО "Скайлайн" в ходе проведения аукциона при наличии возможности участия в процедурах до суммы, значительно превышающей начальную цену лотов, прослеживаются при проведении аукциона по лотам NN 17, 21, 31, 32, 34, 40, 51, 54, 65, 68, 69, победителем которых признано ООО "НПМ", представившее также единственные предложения.
При этом временной период предоставления ООО "НПМ" предложений о цене имущества в ходе проведения 26.12.2011 аукциона составил с 07:07 до 07:14 часов, период предоставления предложений ООО "Скайлайн" - с 07:03 до 07:16 часов.
По результатам проведения аукциона в электронной форме внешним управляющим
ООО "Стройтехника" в адрес ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" направлены проекты договоров купли-продажи имущества с указанием информации о наличии запрета на совершение сделок
с указанным имуществом, наложенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.
Согласно информации, представленной ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн", в связи
с наличием обременения на имущество, являющееся предметом открытого аукциона, указанные общества отказались от подписания соответствующих договоров.
В рассматриваемом случае в действиях ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" усматриваются нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в осуществлении согласованных действий при участии в аукционе по продаже имущества ООО "Стройтехника" в связи
со следующим.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 с изменениями от 21.11.2011, действующей в период проведения открытого аукциона) "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому
из них;
- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому
из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
Таким образом, действия участников аукциона могут быть квалифицированы как согласованные действия при наличии негативно влияющих на конкурентные отношения последствий, соответствующих интересам каждого из участников при отсутствии на то объективных причин, объясняющих синхронность и единообразие совершенных действий.
Отсутствие соперничества между ООО "Скайлайн" и ООО "НПМ" при участии
в аукционе, а именно: поочередное представление единственных предложений указанными обществами при отсутствии предложений другого участника, соответствовали интересам каждого из обществ в связи с тем, что участники аукциона в результате совершения единообразных действий получили возможность заключить соответствующие договоры купли-продажи имущества на выгодных условиях (по цене, равной начальной цене договора, увеличенной на шаг аукциона).
Последствиями совершения вышеуказанных действий обществ явилось подведение итогов проведения торговых процедур аукциона, в результате которого ООО "Скайлайн"
и ООО "НПМ" определены победителями торгов, предложившими по лотам аукциона стоимость имущества, равную начальной цене договора, увеличенной на шаг аукциона, что привело
к поддержанию цен на торгах.
Вывод о том, что действия ООО "Скайлайн" и ООО "НПМ" были заранее известны каждому из указанных участников подтверждается синхронностью и единообразностью действий, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств, выявленных в ходе проведения аукциона.
Представляя заявки на участие в аукционе по лотам NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 34, 40, 51, 54, 65, 68, 69 ООО "НПМ"
и ООО "Скайлайн" выразили свое намерение участвовать в торговых процедурах аукциона
по указанным лотам. В целях участия в аукционе указанными участниками были оплачены задатки по лотам. При этом органами управления обществ по каждому лоту определены предельные суммы договоров, до которых участники имели возможность повышать начальную цену продажи имущества. Указанные предельные суммы существенно превышали минимальные цены реализуемого имущества.
Представление предложений о цене имущества в ходе проведения торговых процедур аукциона со стороны ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" происходило одновременно (временные периоды участия обществ совпадают), при этом в отсутствие объективных причин при наличии возможности участия в торгах участниками не представлены предложения по отдельным лотам (при наличии предложений со стороны ООО "НПМ" - предложения ООО "Скайлайн" отсутствовали, при наличии предложений ООО "Скайлайн" - предложения ООО "НПМ" не предоставлены).
Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей в рассматриваемом случае порядок проведения торгов, заявитель вправе отозвать свою заявку в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах. Указанным правом участники аукциона не воспользовались.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, а именно: подача заявок указанными хозяйствующими субъектами в целях участия в аукционе и последующие отказы обществ от участия в соответствующих торговых процедурах при наличии возможности представления предложений подтверждают согласованность действий ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" при участии в аукционе по продаже имущества ООО "Стройтехника".
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 105-11-12 Красноярским УФАС России не установлены объективные обстоятельства, исключающие наличие согласованных действий ООО "НПМ" и ООО "Скайлайн" в процессе участия 26.12.2011 в открытом аукционе по продаже имущества ООО "Стройтехника.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2011
с изм. от 21.11.2011) "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие согласованные действия приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах.
Решением Красноярского УФАС России 21.06.2012 N 105-11-12 ООО "НПМ"
и ООО "Скайлайн" признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона
от 26.07.2006 N135-ФЗ (ред. от 18.07.2011 с изм. от 21.11.2011) "О защите конкуренции" в связи с осуществлением согласованных действий, которые привели к поддержанию цен на торгах по продаже имущества ООО "Стройтехника".
В соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии
с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии
с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет привлечение к административной ответственности.
Письмом Красноярского УФАС России от 29.06.2012 N 10637 законному представителю ООО "НПМ" было предложено явиться 16.08.2012 года в 14 часов 10 минут в Красноярское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66001716942932 указанный вызов был получен ООО "НПМ" 4 июля 2012 года.
Протокол об административном правонарушении N А816-14.32/12 был составлен
16 августа 2012 года заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко Олегом Петровичем в отсутствие законного представителя либо представителя по доверенности
ООО "НПМ".
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.08.2012 N 13321 рассмотрение дела
N А816-14.32/12 было назначено на 28 августа 2012 года в 14 часов 10 минут по адресу:
г. Красноярск, пр. Мира, 81 "д", каб. 6а.
Копия протокола об административном правонарушении N А816-14.32/12, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела N А816-14.32/12 были направлены в адрес ООО "НПМ" письмом Красноярского УФАС России от 16 августа 2012 года N 13322 (почтовое отправление N 66001717129783). Указанное письмо было получено
ООО "НПМ" 23 августа 2012 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ООО "НПМ"
о времени и месте рассмотрения дела и об отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении N А816-14.32/12.
Рассмотрение дела N А816-14.32/12 состоялось в отсутствие представителя ООО "НПМ".
Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции N 158 от 08.12.2011) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Ро
