Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 324-15-12 (опубликовано 11 октября 2012 г.) (ключевые темы: муниципальный контракт - технологическое оборудование - защита конкуренции - непреодолимая сила - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
N 324-15-12 (опубликовано 11 октября 2012 г.)

Резолютивная часть решения по делу оглашена на заседании Комиссии 27 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2012 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии - Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии: Тимошин А.А., ведущий специалист-эксперт правового отдела, Пономарева Е.В., государственный инспектор отдела информатизации и контроля рекламы, рассмотрела дело N324-15-12, возбужденное в отношении Администрации Козульского района Красноярского края по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Дело рассмотрено с участием главы администрации Козульского района Красноярского края Кривенко Игоря Викторовича (<_>). установила:

В рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Красноярским УФАС России в Администрацию Курагинского района (далее - Администрация) был направлен запрос о муниципальных контрактах, заключенных на основании п.6 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N94).

Во исполнение запроса представлена информация, согласно которой между Администрацией и ООО ИКЦ "Энергия" на внеконкурсной основе заключен муниципальный контракт N 151 от 16.08.2011 на выполнение работ по текущему ремонту котельной "Войсковая", расположенной по адресу: п. Козулька, в/ч 54630, с заменой технологического оборудования на общую сумму 4 000 143,36 руб. Указанный контракт заключен на основании решения N 12 от 16.08.2011 Комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций администрации Козульского района, пунктом 4 которого рекомендовано и.о. главы администрации района в кратчайшие сроки заключить муниципальный контракт на ремонт котлов и котельного оборудования на котельной "Войсковая" с частичной заменой технологического оборудования. Указанное решение принято по результатам обследования котельной (акт обследования от 15.08.2011), согласно которому установлено, что "в результате обследования котельного оборудования, комиссия пришла к заключению о необходимости проведения мероприятий по предотвращению возможного возникновения ЧС, в связи с полной заменой и ремонтом технологического оборудования".

Вышеуказанный муниципальный контракт заключен на основании на п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающего возможность заключения муниципального контракта с единственным поставщиком в связи с возникновением потребности в определенных работах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Вместе с тем, необходимость проведения текущего ремонта котельной "Войсковая" (с заменой технологического оборудования), не являются основанием для заключения государственного контракта с единственным поставщиком по правилам пункта 6 части 2 статьи 55 Закона от 21.07.2005 N94.

По данному факту Красноярским УФАС России на основании приказа от 29.08.2012 N614 возбуждено дело N324-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Администрации Козульского района Красноярского края.

Администрация с вменяемым нарушением согласилась, вместе с тем указала о том, что муниципальный контракт N151 от 16.08.2011 на выполнение работ по текущему ремонту котельной "Войсковая" (с заменой технологического оборудования) уже проверялся Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края на соответствие действующему законодательству, в том числе Федеральному закону от 21.07.2005 N94-ФЗ. По результатам проверки, Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края было принято решение о неправомерности заключения данного муниципального контракта, поскольку была нарушена процедура, определенная ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ, ввиду этого, и.о. главы администрации, как должностное лицо Администрации, подписавший указанный муниципальный контракт, понес соответствующее административное наказание.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N94-ФЗ).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, согласно статье 5 вышеупомянутого Закона, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, в том числе на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом (статьи 55 Закона).

В силу статьи 55 вышеупомянутого Закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), к таким основаниям отнесено, в том числе возникновение потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), непреодолимая сила характеризуется несколькими связанными между собой признаками. К ним, в частности, относятся чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств при данных условиях.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под чрезвычайностью следует понимать невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств. Чрезвычайность обстоятельства - то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному риску.

Под непредотвратимостью (непреодолимостью) обстоятельств следует понимать невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами. При оценке указанных обстоятельств необходимо осуществлять сравнение возможностей конкретного заказчика с возможностями однородных лиц и организаций по роду и условиям деятельности. При этом в обязательном порядке непредотвратимыми должны быть само обстоятельство и процесс, порождающий необходимость срочного размещения заказа.

Непредвиденность тех или иных событий может быть определена как конкретное незнание о времени, месте, характере и особенностях будущего события. Когда же наступление каких-либо обстоятельств можно было предвидеть и избежать, ссылка на непреодолимую силу несостоятельна. Таким образом, должно быть налицо сочетание непредвиденности и непредотвратимости, возникших обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы являются таковыми, только если возникли помимо воли заинтересованных лиц, были им неподконтрольны и указанные лица не могли предвидеть или предотвратить их разумными мерами. К таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия и иные природные явления, в том числе землетрясения, наводнения, пожары, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и т.п., и общественные события, находящиеся вне воли сторон (например, забастовки, военные действия, аварии, эпидемии, блокады и др.).

Системный анализ указанных выше положений позволяет Комиссии прийти к выводу о том, что не требуются соблюдение публичных процедур, предусмотренные статьей 10 ФЗ от 21.07.2005 N94, только в том случае, если у государственного/муниципального заказчика нет достаточного количества времени для их соблюдения ввиду необходимости принятия срочных (неотложных) мер для устранения негативных последствий, вызванных объективными и непредвиденными явлениями.

Необходимость проведения ремонтных работ, а также приобретение и установка технологического оборудования (дымосос ДН-12,5 с электродвигателем на 75 кВт., забрасыватель угля ПТЛ600, насос ЦНСГ-38-176, насос К-100-65-250-С, подогреватель ПП-53, решетки острого дутья, сульфоуголь 3,5 тонны, трос скрепера, блочки скрепера, вентиля и задвижки различного диаметра, кирпич шамотный ШБ) в связи с полной заменой и текущим ремонтом котельной, не являются в силу вышеперечисленных норм закона основанием для заключения государственного контракта с единственным поставщиком по правилам пункта 6 части 2 статьи 55 Закона N94-ФЗ.

Кроме того, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ и п. 4 Письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 NД05-4029, предусматривают, что заказчик вправе заключить контракт у единственного поставщика для ликвидации последствий непреодолимой силы, ликвидации аварий, но не для их предотвращения.

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

Материалами подтверждено, что муниципальный контракт заключен сторонами без проведения торгов. В качестве правового основания заключения муниципального контракта Администрация ссылается на п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов. Вместе с тем, обстоятельства, указанные в акте обследования от 15.08.2011, решении от 16.08.2011 N12 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Козульского района Красноярского края в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 202, пункта 3 статьи 401 ГК РФ не являются непреодолимой силой.

При рассмотрении настоящего дела, Комиссия учитывает принятое Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края постановление N105-7.29-19.7.4.-11 от 26.09.2011, которым устанавливается факт нарушения Администрацией норм действующего законодательство, в том числе положений ФЗ от 21.07.2005 N94.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что принятое решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Козульского района Красноярского края N12 от 16.08.2011, пунктом 3 которого указано на необходимость Администрации разместить муниципальный заказ на выполнение работ в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ N 94, повлекло заключение муниципального контракта без торгов с ООО ИКЦ "Энергия", что создало неравные условия для участников рынка и необоснованно ограничило доступ к участию в торгах.

На территории Козульского района, услуги по капитальному ремонту котельных, тепловых и водопроводных сетей могут предоставлять и иные хозяйствующие субъекты помимо ООО ИКЦ "Энергия".

Заключение муниципального контракта с ООО ИКЦ "Энергия" без проведения конкурсных процедур, создает вышеуказанному хозяйствующему субъекту преимущественные условия в предоставлении права на выполнение работ в рамках муниципального заказа и препятствует доступу к осуществлению работ в рамках муниципального заказа неопределенного круга лиц, которые осуществляют аналогичный вид деятельности.

Вместе с тем, целью проведения торгов (конкурсов) на право выполнения работ, оказания услуг в рамках муниципального заказа является обеспечение равного доступа к муниципальному заказу всех заинтересованных лиц и препятствие ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается создание дискриминационных условий осуществления деятельности хозяйствующим субъектам.

Этот запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Решение заместителя главы администрации по жизнеобеспечению Козульского района N12 от 16.08.2011, пунктом 4 которого установлена необходимость администрации района разместить муниципальный заказ на выполнение работ в соответствии с п.6 ч.2 ст. 55 ФЗ N94, лишило возможности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по капитальному ремонту котельных, тепловых и водопроводных сетей участвовать в торгах, что свидетельствует об ограничении конкуренции, и, соответственно, о нарушении антимонопольного законодательства.

Вследствие принятия Решения N12 от 16.08.2011, пунктом 4 которого установлена необходимость администрации района разместить муниципальный заказ на выполнение работ в соответствии с п.6 ч.2 ст. 55 ФЗ N94, т.е. заключить муниципальный контракт без проведения торгов, нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы хозяйствующих субъектов (потенциальных участников торгов), которые были ограничены в возможности участия в торгах на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ.

На основании изложенного Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решила:

1. Признать администрацию Козульского района Красноярского края нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в части совершения действий, связанных с принятием Решения N12 от 16.08.2011, пунктом 4 которого установлена необходимость администрации Козульского района разместить муниципальный заказ на выполнение работ в соответствии с п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных", т.е. заключить муниципальный контракт без проведения процедуры торгов с единственным поставщиком.

2. Учитывая, что допущенные нарушения являются оконченными, муниципальный контракт исполнен и невозможно вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента вынесения решения.

Председатель Комиссии	Е.Л. Лужбин
Члены Комиссии	М.А. Дударева Е.В. Пономарева

reshenie_po_delu_no324-15-12.doc