Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 18 марта 2015 г. N 02-03/13-2015 (ключевые темы: Закон о рекламе - размещение рекламы - антимонопольный орган - законодательство о рекламе - неопределенный круг лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
от 18 марта 2015 г. N 02-03/13-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: < --- > рассмотрев дело N 02-03/13-2015 по признакам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в присутствии:

индивидуального предпринимателя Никольской (паспорт),

представителя ООО "ОПЭС" < --- > установила:

В журнале - записной книжке "TRAFFICJAM", декабрь 2014 года, на страницах 3, 4 размещена реклама загородного комплекса "Дубрава".

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона "О рекламе", является рекламой.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" признается недостоверной реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В вышеуказанной рекламе используется наименование - "Дубрава", что не соответствует действительности, поскольку фактически рекламодателем и лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, является ООО "ОПЭС".

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за данное правонарушение несет рекламодатель в данном случае, соответственно - ООО "ОПЭС".

Представитель ООО "ОПЭС" < --- > на рассмотрении дела пояснила, что ИП Никольская самовольно разместила в вышеназванном журнале рекламу загородного комплекса "Дубрава" без предварительного согласования с Обществом.

В материалах дела имеется заключенный между индивидуальным предпринимателем Никольской Ю.И. и ООО "ОПЭС" договор от 1 декабря 2014 года N 6 на размещение рекламы предоставляемых услуг в журнале - записной книжке "TRAFFICJAM" (выпуск декабрь 2014).

В соответствии с пунктом 2.1.2. данного договора заказчик (ООО "ОПЭС") предоставляет информацию, необходимую для изготовления оригинал-макета и дальнейшей его публикации в рекламно-информационном материале.

Согласно пункту 2.3.3. указанного договора исполнитель (ИП Никольская) обязана предоставить заказчику (ООО "ОПЭС") на утверждение оригинал-макет рекламно-информационного материала, принимая на себя ответственность за его соответствие законодательству о рекламе.

Комиссией Управления индивидуальный предприниматель Никольская привлечена к рассмотрению дела в качестве ответчика.

Никольская нарушение признала, пояснив, что оно допущено по ее вине, неумышленно.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

Признать ненадлежащей размещенную в журнале - записной книжке "TRAFFICJAM" (выпуск декабрь 2014) рекламу загородного комплекса "Дубрава", поскольку она содержит нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Признать индивидуального предпринимателя Никольскую нарушившей часть 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Выдать ИП Никольской предписание о прекращении нарушения, а именно: прекратить размещение рекламы загородного комплекса "Дубрава" с нарушением пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ответственного должностного лица ИП Никольской к административном ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ.

Дело в отношении ООО "ОПЭС" прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение изготовлено в полном объеме "1" апреля 2015 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.