Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 1 ноября 2012 г. N 05/24-12 (ключевые темы: аренда муниципального имущества - антимонопольный орган - муниципальная собственность - календарный месяц - право хозяйственного ведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
от 1 ноября 2012 г. N 05/24-12

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя Омского УФАС России, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти Омского УФАС России, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Омского УФАС России, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Омского УФАС России, члена Комиссии;

в отсутствии Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Омского УФАС России, члена Комиссии,

при участии представителя ответчика Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация поселения) - Главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области <___> (предъявлен паспорт);

представителей заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспром" <__>(доверенность от 21.05.2012 г., предъявлен паспорт), <__> (предъявлен паспорт)

рассмотрев дело N 05/24-12 по признакам нарушения Администрацией пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"), установила:

1. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) от 23.07.2012 г. (вх. Омского УФАС России N 8523) поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспром" (далее - ООО "Стройтранспром") о нарушении Администрацией поселения федерального законодательства при заключении договоров аренды муниципального имущества, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

В рамках проведения проверки по заявлению ООО "Стройтранспром" о неправомерных действиях Администрации поселения, выразившихся в отказе в пролонгации договора аренды муниципального имущества N 2 от 24.06.2011 г. с ООО "Стройтранспром" и заключении договоров аренды муниципального имущества с ООО "ПК-групп", установлено, что 15.02.2011 г. между Администрацией поселения и ООО "Стройтранспром" заключен договор аренды муниципального имущества (согласно прилагаемому к договору перечню) без проведения торгов. Срок действия договора установлен с 15.02.2011 г. по 31.12.2011 г.

В результате проведенной предварительной проверки представленных ООО "Стройтранспром" сведений, на основании Приказа Омского УФАС России от 24.09.2012 г. N 194 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 05/24-12 в отношении Администрации поселения по признакам нарушения пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции.

2. В ответ на запрос Омского УФАС России от 21.08.2012 г. (вх. Омского УФАС России N 9627) Администрацией поселения представлены письменные пояснения и а также копии:

- договора аренды муниципального имущества N 2 от 24.06.2011 г. с приложением N 2;

- представления Прокуратуры Омского района об устранении нарушений требований законодательства о защите муниципальной собственности;

- договора аренды муниципального имущества N 5 от 06.08.2012 г. с приложением N 1;

- дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества N 5 от 06.08.2012 г.

На заседании Комиссии 18.10.2012 г. Глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области <___> изложил позицию ответчика, которая выражена в следующем.

15.02.2011 г. Администрацией поселения без проведения процедуры торгов был заключен с ООО "Стройтранспром" договор аренды муниципального имущества (согласно прилагаемому к договору перечню), предназначенного для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора - с 15.02.2011 г. по 31.12.2011 г. Согласно акту приема-передачи имущества от 15.02.2011 г. Администрация поселения и ООО "Стройтранспром" произвели прием-передачу указанного имущества.

Глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области <___> также пояснил, что между Администрацией поселения и Министерством строительства было подписано соглашение относительно условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. (статья 14 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Так как, на территории поселения находятся объекты, которые обслуживают государственные и муниципальные предприятия, а по соглашению между Администрацией поселения и Министерством строительства доля коммерческих организаций должна быть не менее 80 %, Министерство строительства дало указание убрать муниципальную компанию, которая есть, и завести две коммерческих компании на тепло и на воду. Торги проведены не были. И так как были обязательства перед Министерством строительства, поэтому был заключен договор аренды муниципального имущества с Обществом с ограниченной ответственностью ООО "Стройтранспром" от 15.02.2011 г.

3. На заседании Комиссии 18.10.2012 г. представители ООО "Стройтранспром" представили копии следующих документов:

- устава Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспром", утвержденного решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью 17.12.2009 г.;

- договора аренды муниципального имущества от 15.02.2011 г. с приложением N 1;

- акта приема-передачи имущества от 15.02.2011 г.;

- договора N 40340 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.03.2011 г.;

- договора аренды муниципального имущества N 2 от 24.06.2011 г.

Также изложили свою позицию, которая выражена в следующем.

Между ООО "Стройтранспром" и Администрацией поселения был заключен договор аренды муниципального имущества N 2 от 24.06.2011 г., согласно которому ООО "Стройтранспром" обязалось оказывать населению услуги по поставке питьевой воды и отведению сточных вод. Договор был заключен на 364 дня, срок его действия закончился 22.06.2012 г. После окончания срока действия данного договора ООО "Стройтранспром" продолжало пользоваться арендуемым имуществом.

29.06.2012 г. по инициативе Главы Администрации было проведено совещание с руководителями ООО "Стройтранспром" и ООО "ПК-Групп" с участием работников, занятых на обслуживании водопроводной сети. с.Пушкино. В ходе данного совещания ООО "Стройтранспром" было рекомендовано до 01.07.2012 г. уволить работников, занятых на обслуживании водопроводной сети, а самим работникам было заявлено о гарантии в трудоустройстве в ООО "ПК-Групп".

4. Рассмотрев имеющиеся в деле N 05/24-12 материалы, Комиссия сделала следующие выводы.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

15.02.2011 г. Администрацией поселения без проведения процедуры торгов был заключен с ООО "Стройтранспром" договор аренды муниципального имущества (согласно прилагаемому к договору перечню), предназначенного для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора - с 15.02.2011 г. по 31.12.2011 г. Согласно акту приема-передачи имущества от 15.02.2011 г. Администрацией поселения была произведена передача указанного имущества.

Изложенные обстоятельства по мнению Омского УФАС России свидетельствуют о нарушении Администрацией пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Омского УФАС России области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, решила:

1. Признать действия Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выразившиеся в заключении с ООО "Стройтранспром" договора аренды муниципального имущества от 15.02.2012 г., предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев, нарушающими пункт 11 части 1 статьи 17.1, статьи 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Учитывая, что указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего решения действия Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области завершены во времени, в связи с чем восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства невозможно, предписание не выдавать.

3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

4. Материалы дела N 05/24-12 передать уполномоченному должностному лицу для принятия решения по вопросу привлечения должностного лица Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к административной ответственности.

Председатель комиссии,

заместитель руководителя управления

В.А. Кабаненко

Член Комиссии

Г.В. Лаптева

Член Комиссии

Ю.В. Стогова

А.В.Ланбина

В соответствии со статьей 52 ФЗ "О защите конкуренции" решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.