Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 марта 2015 г. N 02-03/02-2015 (ключевые темы: Закон о рекламе - благодарности - стоматология - реклама - медицинские услуги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
от 12 марта 2015 г. N 02-03/02-2015

Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении рекламного законодательства в составе: < --- > рассмотрев дело N 02-03/02-2015 по признакам нарушения ООО "Слобода" (г. Тула, пр. Ленина, 116; ИНН 7106019565),ООО "Витромед Тула" (г. Тула, пр. Коминтерна, дом 18А, офис 401; ИНН 7106525064), ООО "СмайлСпа" (г. Тула, ул. Демонстрации, д.141, оф.2; ИНН 7104523840) статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", в присутствии представителей обществ установила:

В журнале "Модный город Тула" N 65 за декабрь 2014 года, учредителем и издателем которого согласно выходным данным является ООО "Слобода", на странице 87 размещена реклама центра передовых репродуктивных технологий "ВитроКлиник".

В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Установлено, что фактически рекламодателем является ООО "Витромед Тула".

Согласно письменным объяснениям ООО "Слобода", пояснениям представителя ООО "Витромед Тула" и Приказу N3 от 23 мая 2013 года использованное в рекламе данной клиники наименование "ВитроКлиник" является ее коммерческим обозначением.

В соответствии с частью 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанной рекламе отсутствует нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов. Данное предупреждение должно составлять не менее пяти процентов рекламной площади.

В нарушение указанных требований установленное Законом предупреждение о противопоказаниях в рекламе центра передовых репродуктивных технологий "ВитроКлиник" занимает менее пяти процентов общей рекламной площади.

Из письменных объяснений, представленных ООО "Витромед Тула" и ООО "ЮНАМ-МЕД" следует, что последнее является рекламопроизводителем вышеуказанной рекламы согласно договору на оказание маркетинговых услуг N4-МКТ от 3 апреля 2014 года. В соответствии с данным договором ответственность за вышеуказанное нарушение возложена на ООО "ЮНАМ-МЕД". Согласование макета с нарушением законодательства о рекламе осуществил исполнительный директор ООО "ЮНАМ-МЕД" Голубев Александр Владимирович.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение указанных требований, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что ООО "ЮНАМ-МЕД" как рекламопроизводитель вышеуказанной рекламы признало факт нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" его должностным лицом, Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Слобода" и ООО "Витромед Тула" отсутствует состав указанного правонарушения.

В журнале "Модный город Тула" N 66 за январь 2015 года на страницах 6-7 размещена реклама клиники эстетической и функциональной стоматологии "Smile SPA".

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального закона "О рекламе", является рекламой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" реклама лекарственных средств не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования.

В силу части 3 названной нормы закона требования пунктов 2 - 5 части 1 настоящей статьи распространяются также на рекламу медицинских услуг, в том числе на рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации.

Реклама клиники "Smile SPA" содержит благодарность пациента клиники Smile Spa < --- > "всему коллективу Smile Spa за проделанную работу и прекрасный результат".

Согласно представленным ООО "СмайлСпа" письменным объяснениям, квитанции N 106 от 14.09.2014 г., договору N 2077071 от 14.09.2014 г., заключенного с < --- > последний является пациентом указанной клиники, которому была оказана только одна услуга - отбеливание зубов.

Также установлено, что в данной рекламе отсутствует указание на какие-либо другие услуги, оказанные < --- >

Изложенное свидетельствует о нарушении ООО "СмайлСпа" вышеуказанных норм Закона.

В ходе рассмотрения дела нарушения пунктов 2, 6 части 1 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" не подтвердились.

В нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" предупреждение о противопоказаниях в рекламе клиники эстетической и функциональной стоматологии "SMILE SPA" занимает менее пяти процентов общей рекламной площади.

Из представленных на рассмотрение дела документов, а также пояснений представителей ООО "СмайлСпа" и ООО "Слобода" следует, что последнее является рекламопроизводителем данной рекламы и нарушение данной нормы Закона произошло по вине его сотрудника.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение указанных требований, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" вышеуказанная реклама является ненадлежащей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Согласно пояснениям представителей ООО "Слобода", ООО "Витромед Тула", ООО "СмайлСпа", распространение всей вышеперечисленной рекламы в настоящее время прекращено, в связи с чем Комиссия считает нецелесообразным выдачу предписаний об устранении нарушений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

Признать ненадлежащей рекламу центра передовых репродуктивных технологий "ВитроКлиник", размещенную в журнале "Модный город Тула" N 65 за декабрь 2014 года на странице 87, поскольку она содержит нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", устанавливающей, что размер предупреждающей надписи о наличии противопоказаний к применению при использовании медицинских услуг и необходимости получения консультации специалистов составляет менее 5% от общей рекламной площади.

Признать ненадлежащей рекламу клиники эстетической и функциональной стоматологии "Smile SPA", опубликованную в журнале "Модный город Тула" N 66 за январь 2015 года на страницах 6 -7 ввиду нарушения пункта 3 части 1, части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" путем выражения благодарности физическим лицом в связи с использованием объекта рекламирования, размещения в рекламе предупреждения о наличии противопоказаний к применению при использовании медицинских услуг и необходимости получения консультации специалистов, площадь которого составляет менее 5% от общей рекламной площади.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц ООО "ЮНАМ-МЕД" и ООО "Слобода" к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу N 02-03/02-2015 в отношении ООО "Витромед Тула", ООО "СмайлСпа" в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.