Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу N 01-33/04-2015 (опубликовано 10 марта 2015 г.) (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - проведение экспертизы - протокол разногласий - сроки проведения экспертизы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу
N 01-33/04-2015 (опубликовано 10 марта 2015 г.)

В соответствии с п. 16 проекта контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку объема и качества оказанных услуг, документов на соответствие требованиям, указанным в контракте и техническом задании.

Согласно п. 19 контракта, в ходе приемки заказчик обязан провести экспертизу оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта.

Как установлено частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления приемки оказанной услуги заказчиком, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как видно из проекта контракта, опубликованного в составе аукционной документации и представленного в материалы дела, раздел 3 содержит требования, предусмотренные ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Ссылка Заявителя на то, что исполнитель может понести ответственность за оказанные или не оказанные в срок услуги несостоятельна в силу того, что п. 16 контракта исполнитель представляет заказчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и иных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием, а исходя из содержания того же пункта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг. Таким образом, если исполнитель оказал услуги в срок и представил акты оказанных услуг, то он не может считаться нарушившим сроки оказания данных услуг.

Дополнительно следует отметить, что Закон о контрактной системе не содержит обязательного указания о включении в контракт условия о порядке и сроках проведения экспертизы внешними экспертами. Для проведения экспертизы заключается отдельный контракт в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Пунктом 37 Контракта предусмотрено, что все спорные вопросы и разногласия могут быть урегулированы совместным протоколом урегулирования разногласий.

Таким образом, ссылка Заказчика на данный пункт контракта при даче разъяснений Заявителю является верной, данные разъяснения не изменяют суть положений аукционной документации и не нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе. Исполнитель в ходе оказания услуг мог урегулировать данный спорный момент путем протокола разногласий.

На основании изложенного выше, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия, решила:

Признать жалобу заявителя необоснованной в части пунктов 1, 3 жалобы.

Передать жалобу ЗАО "Амтел-Связь" уполномоченному должностному лицу Ненецкого УФАС России для рассмотрения сведений о наличии либо об отсутствии признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, изложенных в п. 2 жалобы заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня его принятия.