Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 19 февраля 2015 г. (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - деловая репутация - нарушение законодательства о рекламе - недобросовестная конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
от 19 февраля 2015 г.

Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе (далее - Комиссия):

председатель Комиссии <_> заместитель руководителя,

члены Комиссии:

- <_> главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

- <_> ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

рассмотрев дело N 02-35/2014-018, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

- в отсутствие представителя заявителя: ООО "Рехина",

- в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: <_>

- в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: ИП Бойцова В.В., установила:

В Ивановское УФАС России поступило заявление ООО "Рехина", в котором содержится информация о распространении рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, из заявления следует, что по адресу: <_> была размещена информация, содержащая следующий текст: "Трикотажница" или Рехина трикотаж оптом Выбираем лучшего поставщика <_> компания Рехина обновляет ассортимент всего дважды в год, а производитель из Иваново - "Трикотажница - руководствуется иными принципами. Обновление коллекции происходит не только по сезону, но и в зависимости от потребностей рынка. В этом заключается одно из преимуществ сотрудничества с предприятием <_> Выбор в пользу производителя из Иваново - компании "Трикотажница" - очевиден. Мы можем предложить самые низкие цены, удобные условия сотрудничества и предоставляем клиентам максимум сведений для успешного и плодотворного сотрудничества".

Рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), согласно которой недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также признаки нарушения п.1 ч.3 ст.5 Закона о рекламе, в соответствии с которой недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Факт распространения указанной рекламы подтверждается: заявлением, Протоколом осмотра доказательств N37АА 0545851 от 25.07.2014.

Ивановским УФАС России по данному факту 06 ноября 2014 года возбуждено дело N 02-35/2014-018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

27 ноября 2014 года в Ивановское УФАС России поступило ходатайство ИП Бойцова В.В. о приостановлении производства по делу (вх. N4503 от 27.11.2014), т.к. в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится на рассмотрении исковое заявление ООО "Рехина" к ИП Бойцову В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации (дело NА17-5732/2014).

По вопросу удовлетворения ходатайства представитель ООО "Рехина" не возражала.

Определением от 02 декабря 2014 года рассмотрение дела N 02-35/2014-018 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу NА17-5732/2014.

ООО "Рехина" надлежало представить в Ивановское УФАС России вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ивановской области по делу NА17-5732/2014. До настоящего времени указанные материалы не представлены.

Однако согласно информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/ 26 декабря 2014 года Арбитражным судом Ивановской области по делу NА17-5732/2014 было вынесено Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.8 ст. 141 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

На сайте <_> отсутствует информация об обжаловании Определения Арбитражного суда Ивановской области 26 декабря 2014 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу NА17-5732/2014. Заверенную копию вступившего в законную силу определения в Ивановское УФАС России представил представитель ИП Бойцова В.В.

Определением от 16 февраля 2015 года рассмотрение дела было возобновлено, заседание Комиссии назначено на 19 февраля 2015 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к компании "Трикотажница", реализуемым товарам и сайту <_>;

- призвана формировать и поддерживать интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке.

Заявитель указал, что данная реклама содержит признаки нарушения п.4 ч.2 ст.5 Закона о рекламе, согласно которой недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Вместе с тем, заявитель не предоставил сведения о том, какие убытки понесло или понесет Общество в связи с распространением указанной рекламы, а также доказательства причинения вреда деловой репутации ООО "Рехина".

Однако в материалы дела представлены приказы ООО "Рехина" о вводе нового ассортиментного товара, доказывающие, что компания обновляет ассортимент чаще двух раз в год.

При этом из Определения Арбитражного суда Ивановской области 26 декабря 2014 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу NА17-5732/2014, что в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет должно быть опубликовано опровержения информации о том, что "компания Рехина обновляет ассортимент всего дважды в год". В материалы дела предоставлен скриншот страницы сайта <_> с указанным опровержением.

Следовательно, рассматриваемая реклама в этой части является недостоверной и нарушает требования п.2 ч.3 ст.5 Закона о рекламе, согласно которой недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Вместе с тем, в п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной.

В рассматриваемой рекламе не указаны критерии, по которым проводилось сравнение цен и удобство условий упоминаемых компаний "Рехина" и "Трикотажница". Поэтому фраза "мы можем предложить самые низкие цены, удобные условия сотрудничества" в рассматриваемой рекламе свидетельствует о нарушении требований п.1 ч.3 ст.5 Закона о рекламе.

На указанном сайте также размещена информация об индивидуальном предпринимателе Бойцове В.В., который согласно представленным пояснениям осуществляет деятельность под наименованием "Трикотажница".

На рассмотрение дела N02-35/2014-018 ИП Бойцов В.В., уведомленный надлежащим образом, не явился. Ранее в материалы дела предоставлены его письменные пояснения (вх. N4558 от 01 декабря 2014 года), согласно которым размещение информации на сайте <_>осуществлялось <_> с которым у ИП Бойцова В.В. договорных отношений нет.

По информации, полученной Ивановским УФАС России, <_> является администратором доменного имени <_>

На рассмотрении дела N02-35/2014-018 Цветков С.С. пояснил, что сам определил объекты рекламирования в рассматриваемом тексте и разместил рекламу на указанном сайте. Факт нарушения законодательства о рекламе признал.

За нарушение требований п.1 и п.2 ч.3 ст.5 Закона о рекламе согласно ч.6 ст. 38 данного закона ответственность несет рекламодатель.

Рекламораспространителем и рекламодателем указанной рекламы является Цветков С.С.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать рекламу, содержащую следующий текст: "Трикотажница" или Рехина трикотаж оптом Выбираем лучшего поставщика <_> компания Рехина обновляет ассортимент всего дважды в год, а производитель из Иваново - "Трикотажница - руководствуется иными принципами. Обновление коллекции происходит не только по сезону, но и в зависимости от потребностей рынка. В этом заключается одно из преимуществ сотрудничества с предприятием <_> Выбор в пользу производителя из Иваново - компании "Трикотажница" - очевиден. Мы можем предложить самые низкие цены, удобные условия сотрудничества и предоставляем клиентам максимум сведений для успешного и плодотворного сотрудничества", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: <_>, ненадлежащей рекламой, поскольку были нарушены требования п.1 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Предписание об устранении нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" не выдавать в связи с прекращением распространения указанной рекламы.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.