Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 12 февраля 2015 г. N 40-Т-15

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 40-Т-14, возбужденного в отношении должностного лица - и.о. главного врача государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <_>, установил:

Протоколом N 40-Т-15 от 30.01.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главного врача государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <_>

Протокол составлен в отсутствие <_>

Определением от 30.01.2015 N 40-Т-15 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

<_> надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 16.11.2014 (время утверждения документации отсутствует) и.о. главного врача государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <_> по месту нахождения заказчика <_> утверждена документация проведении электронного аукциона на капитальный ремонт по замене оконных и дверных блоков на ПВХ (реестровый номер 0346300005014000121).

Данная документация и извещение 0346300071714000036 размещены 16.11.2014 в 14:33 час. на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Требования к техническим характеристикам товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, состоящие из четырех позиций: профиль, стеклопакет, монтажный шов, крепежные материалы, выделены в документации об электронном аукционе отдельным файлом.

При анализе требований к характеристикам крепежных материалов, указанных в позиции "крепежные материалы" установлено, что по ряду требований установлены требования к характеристикам, которые являющиеся избыточными для данного товара, не влияют на его потребительские свойства, и не обусловлены объективной потребностью заказчика.

Так, в документации об электронном аукционе установлено "диаметр дюбеля будет восемь мм", "для изготовления шурупов и винтов необходимо применять стали с временным сопротивлением разрыву пятьсот Н/мм? "гибкие анкерные пластины будут изготовлены из оцинкованной листовой стали толщиной одна целая пять десятых мм", "_шурупов диаметром пять мм и длинной сорок мм".

Также позиция "монтажный шов", указывающая, что "монтажный шов" - это товар, указана необъективно, поскольку шов не может выступать в качестве товара, а является результатом выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, <_> утвердивший 16.11.2014 документацию об электронном аукционе с рассмотренными техническим характеристикам товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, по позициям: монтажный шов и крепежные материалы, допустил нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела и с учетом представленных доказательств, и.о. главного врача государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <_> утвердивший 16.11.2014 (время утверждения документации отсутствует) документацию проведении электронного аукциона на капитальный ремонт по замене оконных и дверных блоков на ПВХ (реестровый номер 0346300005014000121) с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения <_> административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное <_> хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности является малозначительным правонарушением.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий <_> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении N 40-Т-15, возбужденному в отношении должностного лица - и.о. главного врача государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <_> прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <_> устное замечание.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.