Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 5 ноября 2014 г. N 407/2014-3/2 (ключевые темы: аукционная комиссия - учебный центр - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - образовательные услуги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 5 ноября 2014 г. N 407/2014-3/2

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 133 от 01.10.2014 г. (далее - Комиссия), в составе: < > рассмотрев жалобу ЧОУ "Учебный центр "Прогресс" (далее - Заявитель) б/н., б/д. (вх. от 23.10.2014 г. N 5294), на действия аукционной комиссии ГБУ Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова", при проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по обучению и проверке знаний труда сотрудников ГКУЗ Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова (извещение N 0359200024814000119). установила:

ГБУ Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на оказание образовательных услуг по обучению и проверке знаний труда сотрудников ГКУЗ Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова (далее - электронный аукцион).

29 сентября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 82 499,85 руб.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки ЧОУ "Учебный центр "Прогресс" в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе), а именно: стр. 10 Устава представлена не в полном объеме.

В отзыве на жалобу, письмо от 28.10.2014 г. N 2370 (вх. N 5355 от 28.10.2014 г.) аукционная комиссия сообщила, что вторая часть заявки Заявителя была отклонена аукционной комиссией со следующей формулировкой: "не соответствует положениям законодательства и документации об электронном аукционе в связи с несоответствием документов и информации, предусмотренных пунктом 5.2 раздела 5, пунктом 4.4 раздела 4 документации об электронном аукционе, (пункт 5 часть 2 статьи 62 Закона о контрактной системе), а именно: стр. 10 Устава представлена не в полном объеме".

В ходе заседания Комиссии представитель аукционной комиссии поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, считает данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 "Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации установлено: "При оформлении заявки участникам следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований. Все документы, представляемые участниками закупки в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам и должны быть читаемыми".

Вторая часть заявки ЧОУ "Учебный центр "Прогресс" в нарушение указанных требований содержала копию Устава ЧОУ "Учебный центр "Прогресс", представленную не в полном объеме (стр. 10 Устава), а именно "За Образовательным учреждением в целях_ Учредителями закрепляются объекты права собственности_"

Таким образом, аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии заявки ЧОУ "Учебный центр "Прогресс" требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ЧОУ "Учебный центр "Прогресс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.