Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 13 февраля 2013 г. N 04/01-13 (ключевые темы: товарный знак - исключительные права - антимонопольный орган - свидетельство на товарный знак - коммерческое обозначение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
от 13 февраля 2013 г. N 04/01-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 04/01-13 в составе: (_),

в присутствии:

- Заявителя - индивидуального предпринимателя (Ш.вой) (предъявлен паспорт),

- представителя Заявителя - (О_) (доверенность),

- представителя Ответчика - (Б_) (доверенность),

в отсутствие Ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в заседании 30.01.2013 материалы дела N 04/01-13 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя (Ш_вой) (ИНН: 550716987062) в отношении индивидуального предпринимателя (Ш_) (ИНН: 550602695683) по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, статьями 41 и 49 Закона о защите конкуренции, установила:

В Омское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя (Ш_вой) (далее - Заявитель, ИП (Ш_ва) о нарушении индивидуальным предпринимателем (Ш_) (далее - Ответчик, ИП (Ш_) антимонопольного законодательства при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, а именно запрета на недобросовестную конкуренцию.

В ходе предварительной проверки по заявлению Омским УФАС России установлены признаки нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию, в частности обстоятельства, указывающие на продажу ИП (Ш_) и введение в оборот товаров (ткани и швейная фурнитура) с незаконным использованием средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а именно наименования "Валентекс", правообладателем которого является (Ш_ва) (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 462077 зарегистрировано 18.05.2012, приоритет товарного знака 02.06.2011), а также наименования "Волентекс", сходного до степени смешения с наименованием "Валентекс", правообладателем которого является (Ш_ва) (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 462077 зарегистрировано 18.05.2012, приоритет товарного знака 02.06.2011).

При этом и Заявитель и Ответчик осуществляют деятельность по торговле и реализации аналогичных товаров: ткани и швейная фурнитура, в пределах определенной территории - город Омск, Центральный административный округ, пр. К. Маркса, дом 33.

Омским УФАС России в связи с рассмотрением заявления были запрошены у ИП (Ш_) пояснения по существу заявления ИП (Ш_вой). Вместе с ответом на данный запрос ИП (Ш_) также обратился в Омское УФАС России с заявлением о нарушении ИП (Ш_вой) антимонопольного законодательства по тем же основаниям, в отношении тех же средств индивидуализации - наименований "Валентекс", "Волентекс", использование которых, по сведениям ИП (Ш_), им было начато значительно ранее, чем они были зарегистрированы и начали использоваться ИП (Ш_вой).

В частности, ИП (Ш_) пояснил, что им с 10.04.2001 осуществляется предпринимательская деятельность по торговле тканями и фурнитурой в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 33. В качестве средства индивидуализации продукции, работ, услуг, в частности, наименования магазина, в течение всего периода осуществления им предпринимательской деятельности использовался товарный знак "Волентекс", а впоследствии "Валентекс" без регистрации исключительного права. При этом, как указывает ИП (Ш_), указанные наименования являлись исключительно результатом его творческого труда.

(Ш_) также пояснил, что _ с целью совместного осуществления предпринимательской деятельности по торговле тканями и фурнитурой, (Ш_ва) с 14.11.2004 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В своей деятельности (Ш_ва), с согласия (Ш_)_ также "использовала товарный знак "Волентекс", а впоследствии "Валентекс"".

Далее ИП (Ш_) указывает, что _между ним и Заявителем была достигнута устная договоренность о совместном использовании данного товарного знака как результата его интеллектуальной деятельности, при этом (Ш_ва), не известив его, _ 02.06.2011, подала в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявку на регистрацию наименования "Валентекс" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

18.05.2012 наименование "Валентекс" было внесено в указанный реестр. Согласно свидетельству N 462077 (Ш_ва) стала правообладателем данного товарного знака в отношении деятельности "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров" с датой приоритета: 02.06.2011.

После получения указанного свидетельства на товарный знак (Ш_ва) необоснованно, в нарушение совместных договоренностей, требует прекратить использование (Ш_) данного товарного знака, являвшимся исключительно результатом его творческого труда и использовавшимся им с 2001 года без регистрации исключительного права.

Также ИП (Ш_) пояснил, что в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, им было подано в Федеральную службу по интеллектуальной собственности соответствующее возражение с просьбой признать полностью недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "Валентекс" на основании свидетельства на товарный знак N 462077, выданного (Ш_вой). ИП (Ш_) была представлена антимонопольному органу копия письма, адресованного в Федеральную службу по интеллектуальной собственности без подтверждения направления адресату, либо отметки о получении адресатом данного письма.

ИП (Ш_) были представлены документы, в которых первое упоминание (использование) наименования "Волентекс" в его предпринимательской деятельности было в связи с заключенным между ним и департаментом недвижимости Администрации города Омска договором N 83947/3-Р на размещение средства наружной рекламы от 08.02.2007.

Указанное заявление было приобщено к материалам настоящего дела в связи с однородностью требований и одним предметом рассмотрения.

В ходе предварительной проверки по заявлениям ИП (Ш_вой) и ИП (Ш_) в Омское УФАС России от ИП (Ш_) поступило письмо о предоставлении дополнительных доказательств от 30.11.2012 (вх. N 13355 от 03.12.2012), с которым она представила документы, подтверждающие использование ею наименования "Валентекс" при осуществлении предпринимательской деятельности с 2004 года.

В частности, заключенные ею с ООО "Корпорация "ТелеОмск-АКМЭ" договоры:

- от 06.12.2004 N П/81, предметом которого являются обязательства исполнителя (ООО "Корпорация "ТелеОмск-АКМЭ") "по оказанию рекламных услуг магазину "Валентекс",

- о размещении рекламно-информационных материалов от 15.12.2004 N А-249,

- на оказание рекламных услуг от 10.11.2006 N А-00134,

а также договор на выполнение дизайнерских работ от 03.08.2005, заключенный с (И_) и договоры с иными контрагентами, содержащие указание на наименование "Валентекс" и относящиеся к периодам времени, начиная с 2004 года.

Ко всем указанным договорам приложены соответствующие акты выполненных работ, платежные документы, в том числе документы, являющиеся результатам выполненных дизайнерских работ (графические изображения, чертежи, эскизы, демонстрационные рисунки, логотипы, цветографические и эргономические схемы и т.д., с наименованием "Валентекс").

Таким образом, наименование "Валентекс" Заявительница начала использовать значительно раньше Ответчика. Более того, наименование "Валентекс" как средство индивидуализации товаров, работ, услуг (Ш_вой) было зарегистрировано в установленном законом порядке. То есть ею были осуществлены действия, направленные на фиксацию ее исключительного права на указанный результат интеллектуальной деятельности и получение соответствующей защиты, приоритета.

В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ:

1. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

2. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 3 статьи 1515 ГК РФ установлено, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пункт 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона содержит запрет на недобросовестную конкуренцию, выражающуюся в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

На основании изложенного, в связи с тем, что в вышеуказанных действиях ИП (Ш_) имеются признаки нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию, приказом руководителя Омского УФАС России от 11.01.2013 N 07 возбуждено настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства N 04/01-13 в отношении ИП (Ш_) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В заседании Комиссии Омского УФАС России по рассмотрению данного дела представителем Ответчика были заявлены дополнительные доводы об обоснованности использования его доверителем товарного знака "Волентекс". В частности им указывалось на то обстоятельство, что "В настоящее время в Восьмом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба ИП (Ш_вой) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 отказавшего в полном объеме в удовлетворении требований ИП (Ш_вой) [к ИП (Ш_)] (дело N А46-26637/2012), а именно пресечь нарушение ее исключительных прав на товарный знак "Валентекс" путем запрета_ ИП (Ш_) использовать в предпринимательской деятельности наименования "Валентекс" и "Волентекс"; обязать_ удалить наименования "Валентекс" и "Волентекс" с магазина, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 33; обязать_ удалить наименования "Валентекс" и "Волентекс" из электронного справочника "2GIS"; взыскать в пользу (Ш_вой) судебные расходы_".

Таким образом, со стороны Ответчика поступил довод о том, что рассматриваемые в рамках настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства отношения уже были предметом рассмотрения Арбитражным судом Омской области по указанному выше арбитражному делу. Судебным актом аналогичные требования ИП (Ш_вой) были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ИП (Ш_вой) не оспаривался факт вынесения Арбитражным судом Омской области данного решения и факт рассмотрения ее апелляционной жалобы Восьмым апелляционным арбитражным судом. Более того, ею представлена копия указанного решения и копия ее апелляционной жалобы, которые были приобщены к материалам дела.

Как следует из текста данного решения Арбитражного суда Омской области (лист 3, абз. 4) "ответчик с 2001 г. (по его утверждению, не опровергнутому истцом) использовал товарный знак "Валентекс", а также обозначение, тождественное этому словесному товарному знаку, без регистрации, в том числе и как средство наружной рекламы".

Далее, из решения следует, что "приведенные обстоятельства подтверждены индивидуальным предпринимателем (Ш_), в том числе, судебными актами - решениями арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 г. по делу N А46-1927/2010, от 16.08.2010 г. по делу N А46-6685/2010 (последнее отменено в связи с принятием апелляционной инстанцией отказа истца от иска, производство по делу прекращено).

Предметом рассмотрения суда в рамках арбитражного дела N А46-1927/2010 являлся иной спор между иными лицами. Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что после заключения договора аренды с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска от 08.02.2007 г. индивидуальный предприниматель (Ш_) длительное время пользовался местом для размещения средства наружной рекламы по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 33 (лист 44 решения), и что согласно паспорту рекламного места на фасаде здания размещается рекламная вывеска индивидуального предпринимателя (Ш_). "Ткани "Волентекс"".

Указанные обстоятельства ответчик по арбитражному делу подтвердил договором аренды и паспортом рекламного места, приобщенными к материалам указанного дела. Приоритет товарному знаку ИП (Ш_вой) был предоставлен 02.06.2011, то есть позднее момента, с которого соответствующий знак начал использоваться ИП ( Ш_).

В заседании Комиссии по данному делу ИП (Ш_ва) пояснила, что при рассмотрении Арбитражным судом Омской области указанного дела ею в обоснование своих требований было представлено только свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 462077 от 18.05.2012, никаких иных доказательств использования ранее ею наименования "Валентекс" представлено не было.

Таким образом, указанное решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу N А46-26637/2012 основано на имеющихся в арбитражном деле доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

В таких условиях, поскольку в обоснование своих требований ИП (Ш_ва) представила суду только свидетельство о регистрации товарного знака N 462077, предоставляющее ей исключительное право на товарный знак только лишь с 02.06.2011, а ИП (Ш_) в обоснование его возражений был представлен договор аренды, в котором упоминалось наименование магазина "Волентекс", заключенный 08.02.2007, суд, исходя из имеющихся в деле материалов принял соответствующее решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрещена недобросовестная конкуренция, выражающаяся в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Поскольку антимонопольный орган при рассмотрении настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства располагает доказательствами об использовании ИП (Ш_вой) наименования магазина "Валентекс" ранее, чем начал использовать данное наименование и сходное с ним до степени смешения наименование "Волентекс" ИП (Ш_) (вышеуказанными договорами от 06.12.2004 и от 16.012.2004), Комиссия Омского УФАС России усматривает основания для признания действий ИП (Ш_) нарушающими вышеуказанную норму антимонопольного законодательства.

Таким образом, Комиссия Омского УФАС России делает вывод о правомерном фактическом использовании ИП (Ш_вой) наименования "Валентекс" в качестве коммерческого обозначения (средства индивидуализации продукции, работ, услуг) с декабря 2004 года и регистрации фактически возникшего с декабря 2012 года исключительного права на данное коммерческое обозначение в Федеральной службе по интеллектуальной собственности с приоритетом от 02.06.2011 (свидетельство N 462077 от 18.05.2012).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвёртой части ГК РФ).

Из положений пункта 14.4.2 указанных Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из материалов настоящего дела с очевидностью следует, что используемое ответчиком наряду с товарным знаком истца словесное обозначение "Волентекс" тождественно словесному товарному знаку истца, поскольку совпадает с ним во всех перечисленных элементах.

Такой вывод сделал Арбитражный суд Омской области в вышеуказанном решении от 08.11.2012 по делу N А46-26637/2012.

Комиссия пришла к выводу, что в настоящее время ИП (Ш_) без разрешения (Ш_вой) - законного правообладателя товарного знака незаконно используется наименования "Валентекс" и "Волентекс" вследствие чего ИП (Ш_), на основании части 3 статьи 1575 ГК РФ обязан удалить указанное наименование и схожее с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказанных услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок и т.д.

Исключительное право (Ш_вой) на товарный знак "Валентекс" является абсолютным, вследствие чего у всех прочих лиц существует обязанность воздерживаться от их использования без разрешения (Ш_вой).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Закона о защите конкуренции, решила:

1. Признать недобросовестной конкуренцией действия индивидуального предпринимателя (Ш_), выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции, работ или услуг, а именно наименования магазина "Валентекс", исключительное право обладания которым принадлежит индивидуальному предпринимателю (Ш_вой) без разрешения правообладателя, а также наименования магазина "Волентекс", сходного до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации продукции, работ или услуг, исключительное право обладания которым принадлежит индивидуальному предпринимателю (Ш_вой) без разрешения правообладателя, нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", результатом чего явилось ущемление интересов индивидуального предпринимателя (Ш_вой).

2. Выдать индивидуальному предпринимателю (Ш_) предписание, содержащее требование в месячный срок со дня получения предписания прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ или услуг, а именно наименование магазина "Валентекс" и иные наименования, сходные с ним до степени смешения, без разрешения правообладателя - (Ш_вой), путем удаления наименования "Валентекс" и сходного с ним до степени смешения наименования с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в пятидневный срок.

3. Материалы дела N 04/01-13 передать уполномоченному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель комиссии (ф.и.о., подпись)

Члены Комиссии (ф.и.о., подписи)

П Р Е Д П И С А Н И Е N 04/46-12

13 февраля 2013 года

город Омск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 04/46-12 в составе (_):

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 13.02.2013 по делу N 04/01-13 о нарушении индивидуальным предпринимателем (Ш_) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписывает:

Индивидуальному предпринимателю (Ш_)

1. В месячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции, работ или услуг, а именно наименования магазина "Валентекс" и иных наименований, сходных с ним до степени смешения, без разрешения правообладателя - (Ш_вой), путем удаления наименования "Валентекс" и сходного с ним до степени смешения наименования с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

2. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в пятидневный срок.

Председатель комиссии (ф.о., подпись)

Члены Комиссии: (ф.о., подписи)

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.