Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (опубликовано 29 января 2015 г.)

Рассмотрев Ваше обращение, поступившее в Ростовское УФАС России 30.12.2014 г. (вх. N 25336) Ростовское УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия заключались в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

При этом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, в материалах настоящего заявления отсутствуют сведения, указывающие на распространение <_> какой-либо не соответствующей действительности информации, в том числе информации о недобросовестности <_> при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Вместе с тем, указание <_> на вывеске рядом с названием языковой школы латинской буквы "R" не способно ввести потребителя в заблуждение относительно характера, потребительских свойств, качества оказываемых <_> услуг.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" запрещается недобросовестная конкуренция, в том числе путем продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Согласно пункту 14.4.2 Приказ Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковой (фонетический), графический (визуальный) и смысловой (семантический)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 (далее - Рекомендации), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления.

Вместе с тем, оценив, с учетом вышеуказанных норм права, товарный знак, правообладателем которого является <_> с обозначением, используемым <_> Ростовское УФАС России пришло к выводу об отсутствии между данными обозначениями сходства до степени смешения. Доказательств обратного, в том числе экспертное заключение, Заявителем не представлено.

Таким образом, в действиях <_> отсутствуют признаки нарушения п.п. 1,2, 4 ч. 1 ст.14 ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с изложенным и на основании ст. 44 ФЗ "О защите конкуренции" Ростовское УФАС России отказывает Вам в возбуждении дела.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд.

Заместитель руководителя-

начальник отдела <_>