Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N 04-НТ-04-13 (опубликовано 28 марта 2013 г.) (ключевые темы: организатор торгов - продажа имущества должника - агентство по страхованию вкладов - продажа имущества посредством публичного предложения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
N 04-НТ-04-13 (опубликовано 28 марта 2013 г.)

(изготовлено в полном объеме 28.03.2013)

Комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", созданная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 26.12.2011 N345-п, (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии:

< __> - руководитель Управления;

члены комиссии:

< __> - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

< __> - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в отсутствии представителя заявителя - представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ банк" (далее - Заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" < __> а также в отсутствие представителей ответчика - ООО "РАЭС плюс", рассмотрев жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" < __> на действия организатора торгов - ООО "РАЭС плюс" < __> при проведении продажи имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Волгострой" - Стационарная бетоноформовочная машина в комплекте с бетоносмесительным узлом "Мультимат RН 10000 2-VА" (Астраханская обл., Приволжский р-н, с.Карагали, ул.Народная, 2), на основании ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 14.03.2012 поступила жалоба представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ банк" (далее - Заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Леушина Е.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 05.10.2012) на действия организатора торгов - ООО "РАЭС плюс" (далее - организатор торгов) при проведении продажи имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Волгострой" - Стационарная бетоноформовочная машина в комплекте с бетоносмесительным узлом "Мультимат RН 10000 2-VА" (Астраханская обл., Приволжский р-н, с.Карагали, ул.Народная, 2).

По мнению Заявителя, Организатор торгов при их проведении нарушил требования п.10 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части неопубликования в официальном печатном издании информации о проведении торгов, подлежащей такому опубликованию.

Представители Заявителя и Организатора торгов на рассмотрение жалобы в Астраханское УФАС России не явились, что, в соответствии с ч.16 ст.18.1 не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия, изучив документы, представленные Заявителем, а также документы, размещенные на сайте www.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установила следующее.

Как следует из информации, размещенной на сайте www.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2010 по делу NА06-701/2010 в отношении ООО "Волгострой" была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 24.02.2011 г., а конкурсным управляющим ООО "Волгострой" был утвержден < __>

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2011, от 15.07.2011, 25.10.2011, 18.01.2012, 04.05.2012, 26.09.2012 и от 24.12.2012 по делу NА06-701/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Волгострой" был продлен соответственно до 26.06.2011, 26.09.2011, 26.12.2011, 26.04.2012, 26.08.2012, 18.12.2012 и до 26.04.2013.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу ч.8 ст.110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может передать функции организатора торгов по продаже имущества должника привлекаемой для этих целей специализированной организации, которая не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Как следует из представленных Заявителем документов, конкурсный управляющий < __> передал функции по организации торгов ООО "РАЭС плюс".

Для проведения торгов ООО "РАЭС плюс" разместил на сайте www.kommersant.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение о проведении продажи имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Волгострой" - Стационарная бетоноформовочная машина в комплекте с бетоносмесительным узлом "Мультимат RН 10000 2-VА" (Астраханская обл., Приволжский р-н, с.Карагали, ул.Народная, 2).

В соответствии с п.4.1.1 Положения о территориальном органе антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 26.01.2011 N30, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

В силу ст.17 Закона о защите конкуренции в компетенцию антимонопольного органа входит контроль соблюдения требований, установленных Законом о защите конкуренции к проведению торгов.

Согласно ч.4 ст.447 Гражданского кодекса РФ торги в РФ проводятся в форме аукциона или конкурса.

Таким образом, ст.447 Гражданского кодекса РФ и ст.139 Закона о банкротстве продажа имущества должника посредством публичного предложения не отнесена к процедуре торгов.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 и ст.17 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов.

На основании вышеизложенного, Комиссия решила:

Признать жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ банк в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" < __> на действия организатора торгов ООО "РАЭС плюс" при проведении продажи имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Волгострой" - Стационарная бетоноформовочная машина в комплекте с бетоносмесительным узлом "Мультимат RН 10000 2-VА" (Астраханская обл., Приволжский р-н, с.Карагали, ул.Народная, 2), необоснованной.

Председатель комиссии < __>

Члены комиссии < __>

< __>

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.