Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 декабря 2015 г. N А1035-14.9-14 (ключевые темы: похоронное дело - защита конкуренции - ритуальные услуги - погребение - антимонопольный орган)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
от 24 декабря 2015 г. N А1035-14.9-14

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Е.Л., рассмотрев дело NА1035-14.9/14 о совершении 21 февраля 2013 года в Богучанском районе, Красноярского края должностным лицом - Главой администрации Богучанского района - <_> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП), установил:

21 июля 2014 года Красноярским УФАС России, по результатам плановой проверки, в отношении Администрации Богучанского района было возбуждено дело N209-15-14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- ФЗ "О защите конкуренции", в ходе рассмотрения которого установлено, что постановлением Администрации от 21.02.2013 N164-П обязанность по погребению умерших граждан, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являющихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности возложена на специализированную службу - ИП <_>

Институт Специализированных служб был введен статьями 9, 25 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - ФЗ "О похоронном деле"), Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших" в целях обеспечения государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

При этом Специализированной службе возмещаются расходы по факту каждого захоронения из бюджета за счет сумм не выплачиваемого социального пособия на погребение. Статья 10 ФЗ "О похоронном деле" предусматривает, что родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается. Следовательно, ФЗ "О похоронном деле" предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг. Иначе следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги, то есть ограничиваются гражданские права последних.

Статьей 25 ФЗ "О похоронном деле" закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, как самостоятельного вида деятельности, заключающиеся в создании органами местного самоуправления специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. Вместе с тем данная норма не предусматривает, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничивается созданием специализированных служб, и что иные юридические лица лишены права заниматься этой деятельностью.

Понятие иных лиц ФЗ "О похоронном деле" не определяется. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации под лицами подразумеваются, как физические, так и юридические лица. Услуги по погребению, в том числе осуществление захоронения умерших и изготовление могил, могут оказывать, как частные лица (юридические и физические), так и специально созданные организации - специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Статьей 6 ФЗ "О похоронном деле" установлено, что в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных в статье 5 названного закона лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

По вопросу обеспечения гарантированного перечня услуг по погребению органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы по вопросам похоронного дела. При отсутствии возможностей по созданию соответствующих служб органы местного самоуправления могут наделять хозяйствующие субъекты статусом специализированных служб, что в целях обеспечения конкуренции должно производиться на конкурсной основе.

Услуги по погребению невостребованных и безродных должны были осуществляться на конкурсной основе, на момент издания постановления, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О размещении заказов"), так как являются предметом отдельно взятого бизнеса, осуществляемого за бюджетные средства.

ИП <_> оказывает услуги по погребению невостребованных и безродных на территории Богучанского района, вместе с тем публичных процедур по выбору Специализированной службы Администрацией не проводилось.

Таким образом, действия Администрации, связанные с фактическим наделением ИП <_> статусом Специализированной службы свидетельствуют о предоставлении предпринимателю преимуществ, что нарушает принцип самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, желающих участвовать в конкурентной борьбе на товарном рынке ритуальных услуг и исключает возможность последних оказывать вышеназванные услуги и как следствие нарушают часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 30 сентября 2014 года по делу N209-15-14 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, Администрации выдано обязательное для исполнения предписание об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которым Администрации надлежало в срок до 10 ноября 2014 года отменить Постановление от 21.02.2013 N164-П "О возложении обязанности по погребению отдельных категорий умерших граждан".

Администрацией предписание исполнено, изданием постановления от 09.10.2014 N1280-п Об отмене постановления от 21.02.2013 N164-П "О возложении обязанности по погребению отдельных категорий умерших граждан".

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

<_> является главой администрации Богучанского района, руководит последней на принципах единоначалия, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Таким образом, <_> осуществляя руководство Администрацией возложив обязанности по погребению отдельных категорий умерших граждан на ИП <_> путем издания Постановления N164-п от 21.02.2013 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП.

В связи с необходимостью вызова <_> для составления протокола об административном правонарушении в адрес последнего было направлено уведомление (исх. N22218 от 20.11.2014) с предложением 10 декабря 2014 года в 15 часов 00 минут явиться в Красноярское УФАС России по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 81 "д", каб. 18 для составления протокола об административном правонарушении.

<_> уведомленный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, на составление не явился, направил в адрес управления ходатайство о составление протокола в его отсутствие пояснения (исх. N01/23-5308 от 05.12.2014; вх. N24902 от 10.12.2014), а также письменные пояснения, согласно которым, издание Постановления N164-п было вызвано требованием службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края (далее - служба по контролю), поскольку для согласования стоимости услуг по погребению в службу по контролю необходимо было представить нормативный акт о наделении полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела. ИП <_> осуществляющий деятельность по оказанию ритуальных услуг, в декабре 2012 года обратился в администрацию с ходатайством о согласовании стоимости услуг по погребению умерших. Стоимость услуг по погребению умерших устанавливается органами местного самоуправления по согласованию со службой по контролю. Необходимые документы, предоставленные ИП <_> были направлены Администрацией для согласования стоимости услуг по погребению в службу по контролю. На основании представленных документов службой по контролю был издан приказ от 09.01.2012 года о согласовании стоимости услуг для специализированной службы по вопросам похоронного дела ИП <_> При издании Постановления N164-п Администрацией не преследовалась цель и не имелся умысел на создание преимуществ на товарном рынке ритуальных услуг и ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к участию в конкурсной борьбе. После издания Постановления N164-п ни один из хозяйствующих субъектов в Администрацию с жалобой на неправомерность ее действий, на ущемления своих интересов, ограничений или устранений конкуренции не обращался. За период действия Постановления N164-п с ИП <_> не был заключен ни один договор.

При этом, ходатайствовал об освобождение от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного деяния.

С учетом вышеназванных обстоятельств протокол составлен в его отсутствие в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.

Определением от 10.12.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела NА1035 -14.9/14 рассмотрение дела было назначено на 24.12.2014 в 10 часов 00 минут.

Протокол NА1035-14.9/14 от 10.12.2014 и определением от 10.12.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела NА1035 -14.9/14 направлены <_> и получены последним.

24 декабря 2014 года, в связи с тем, что <_> уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела NА1035-14.9/14 не явился, дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела NА1035-14.9/14 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом NА1035-14.9/14 об административном правонарушении от 10.12.2014, материалами дела NА1035-14.9/14 об административном правонарушении, материалами дела N209-15-14 о нарушении антимонопольного законодательства, решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу N209-15-14 от 30.09.2014.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.9 КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, в частности единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективной стороной данного административного правонарушения является действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено выше, решением Комиссии Красноярского УФАС России от 30 сентября 2014 года по делу N209-15-14 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в части наделения ИП <_> статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела без проведения торгов, то есть действия <_> как высшего должностного лица Администрации являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности является должностное лицо <_> - Глава администрации Богучанского района, который возглавляет администрацию на принципах единоначалия

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела NА1035-14.9/14, выражается в ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям, а именно <_> являясь должностным лицом Администрации не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, издал Постановление N164-п от 21.02.2013 "О возложении обязанности по погребению отдельных категорий умерших граждан".

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность <_> его семейное и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный частями 1, 6 статьи 4.5 КоАП не истек.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность, перечень которых определен 4.3 КоАП, отсутствуют, вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела NА1035-14.9/14 <_> раскаивается в совершении административного правонарушения, а также исполнил предписание Красноярского УФАС России, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность (п.п. 1,7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП).

Применение положений статьи 2.9 КоАП, и освобождение <_> от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14.9 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении <_> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного в отношении должностного лица <_> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 ст.14.9 КоАП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:

1. Признать Главу администрации Богучанского района - <_> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.

2. Назначить <_> наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140)

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьями 30.1 и 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Заместитель руководителя управления Е.Л. Лужбин