Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 26 декабря 2014 г. N 271-10АМ3/14 (ключевые темы: кредитный договор - страховой полис - защита конкуренции - страхование - товарный рынок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 26 декабря 2014 г. N 271-10АМ3/14

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2014 года.

Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Осипова С.В. - председателя Комиссии, и.о. руководителя Управления;

Смышляевой И.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Луковой И.С. - ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Осетровой В.В. - начальника Отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

Павлюченко А.С. - главного эксперта Отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

Батина Д.Н. - ведущего юрисконсульта Юридического отдела Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации;

рассмотрев дело N 271-10АМЗ/14 по признакам нарушения ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и страховых компаний: СОАО "ВСК", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ОАО "Ингосстрах, ОСАО "Ресо-Гарантия", ООО "Росгосстрах", ОАО Страховая компания "Альянс", ОАО "СОГАЗ", ООО "Страховая компания "Согласие", ЗАО "Макс", ОАО "ЖАСО", СЗАО "Медэкспресс", ООО СГ "Компаньон", ОАО "АльфаСтрахование" части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашений между банком и страховыми компаниями, установила:

В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление гражданина (_) (далее Заявитель) на действия ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" по отказу в принятии страхового полиса (_), оформленного в ООО "Страховая компания "Советская". Из заявления усмотрены признаки нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в реализации антиконкурентных соглашений (устных или письменных договоренностей) по принятию ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" страховых полисов одних и непринятию страховых полисов других страховых компаний, предоставленных заемщиками. Такие действия могут привести к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг в г. Вологде.

К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве ответчиков: ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и страховые компании: СОАО "ВСК", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ОАО "Ингосстрах, ОСАО "Ресо-Гарантия", ООО "Росгосстрах", ОАО Страховая компания "Альянс", ОАО "СОГАЗ", ООО "Страховая компания "Согласие", ЗАО "Макс", ОАО "ЖАСО", СЗАО "Медэкспресс", ООО СГ "Компаньон", ОАО "АльфаСтрахование"; в качестве заинтересованного лица - ООО "Страховая компания "Советская"; в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах - ООО "Страховая компания "Артекс" и ООО "Бин страхование".

На заседании Комиссии Заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что в марте 2012 года приобрел автомобиль в кредит. Одним из условий кредитного договора являлось заключение договора страхования КАСКО. С момента заключения кредитного договора оформлял страховые полисы в ООО "СК "Артекс" и ООО "Бин страхование", которые были приняты ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в соответствии с условиями кредитного договора. В марте 2014 года предоставил в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" страховой полис, оформленный в ООО "СК "Советская", однако сотрудник ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" отказался принять такой полис в связи с тем, что ООО "СК "Советская" не аккредитована банком. После этого ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" стал начислять пени в связи с отсутствием страхового полиса, оформленного в аккредитованной банком страховой компании.

Представители Ответчиков на заседании Комиссии и письменно пояснили, что между ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и рядом страховых компаний заключены соглашения о сотрудничестве. Соглашения разработаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" и Решением ФАС России о соответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства от 02.06.2011 N АК/21307. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям банка, а также требования, к ним предъявляемые, размещены на официальном сайте ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ". Кроме того, представители ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" пояснили, что ООО "СК "Артекс", ООО "Бин страхование" и ООО "СК "Советская" входили в перечень страховых компаний, соответствующих требования банка, однако в последствии исключены из него, как несоответствующие требованиям финансовой устойчивости.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, Комиссия Вологодского УФАС считает, что в действиях Ответчиков отсутствует нарушение части 4 статьи 11 Закона "О защите конкуренции" по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Монополистической деятельностью признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия, признанные федеральными законами монополистической деятельностью.

Согласно части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Перечень соглашений, перечисленных в части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 11.03.2012 между (_) и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" заключен кредитный договор N (_) на покупку автомобиля (далее кредитный договор). По условиям кредитного договора (п. 5.5.2) заемщик обязуется застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

В соответствии с п. 5.5.3 кредитного договора заемщик обязуется представить кредитору страховой полис, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30-ти календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 343 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Условия кредитного договора не противоречат положениям ГК РФ, а также подписаны сторонами в добровольном порядке.

В материалы дела представлены соглашения о сотрудничестве, заключенные что между ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и рядом страховых компаний (в том числе страховых компаний - Ответчиков), которые определяют условия и порядок осуществления взаимодействия сторон при страховании страховщиком имущества физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов РФ и муниципальных образований заложенного этими лицами в обеспечение исполнения своих обязательств либо обязательств третьих лиц перед банком.

Комиссией Управления проанализированы условия предоставленных соглашений и сделан вывод об отсутствии противоречий условий соглашений с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", поскольку соглашения не ограничивают заемщиков в праве заключать договоры страхования залогового имущества с любой страховой компании, отвечающей требованиям ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Комиссией установлено размещение требований, предъявляемых к страховым компаниям, перечня страховых компаний, соответствующих указанным требованиям, перечень документов, предоставляемых страховыми компаниями в кредитную организацию с целью проверки их соответствия требованиям банка о финансовой устойчивости, а также показатели о финансовой устойчивости страховых компаний, в открытом доступе на сайте ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ". Кроме того, со стороны ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" представлены доказательства размещения сведений о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, о перечне страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации, о требованиях кредитной организации к страховым организациям, о перечне сведений и документов, которые страховая организация должна представить в кредитную организацию для проверки ее соответствия требованиям, на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о соответствии вышеуказанных соглашений требованиям Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" поскольку соглашения не ограничивают заемщиков в праве заключать договоры страхования залогового имущества с любой страховой компанией, соответствующей требованиям ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги и не оказывают влияния на конкуренцию на рынке страховых услуг г. Вологды.

Соглашения, запрет на которые установлен статьей 11 Закона N 135-ФЗ могут быть достигнуты также в устной форме. Наличие подобных соглашений могут предоставлять необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности выборочным страховым компаниям и тем самым ограничивать конкуренцию.

Доказательств наличия каких-либо устных соглашений между ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и страховыми компаниями - Ответчиками о возможности необоснованных отказов в принятии страховой защиты страховых компаний, не участвующих в соглашении, Комиссией не установлено.

Таким образом, изучив обстоятельства дела, пояснения сторон, оценив представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и страховых компаний: СОАО "ВСК", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ОАО "Ингосстрах, ОСАО "Ресо-Гарантия", ООО "Росгосстрах", ОАО Страховая компания "Альянс", ОАО "СОГАЗ", ООО "Страховая компания "Согласие", ЗАО "Макс", ОАО "ЖАСО", СЗАО "Медэкспресс", ООО СГ "Компаньон", ОАО "АльфаСтрахование" нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции",

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия: решила:

Прекратить рассмотрение дела N 271-11АМЗ/14 в отношении ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и страховых компаний: СОАО "ВСК", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ОАО "Ингосстрах, ОСАО "Ресо-Гарантия", ООО "Росгосстрах", ОАО Страховая компания "Альянс", ОАО "СОГАЗ", ООО "Страховая компания "Согласие", ЗАО "Макс", ОАО "ЖАСО", СЗАО "Медэкспресс", ООО СГ "Компаньон", ОАО "АльфаСтрахование" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Председатель Комиссии Осипов С.В.

Члены Комиссии: Смышляева И.А.

Лукова И.С.

Осетрова В.В.

Павлюченко А.С.

Батин Д.Н.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.