Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 декабря 2014 г. (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - товарный знак - аукцион в электронной форме - электроснабжение - претенденты на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 16 декабря 2014 г.

Комиссия N 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в составе:

Валитова М.А. - заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

Камильской Л.А. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

Патокиной Н.Н. - члена комиссии, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями

Сильцова Р.О. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями, -

при участии:

от Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России, заказчик): Г.Н.А. (по доверенности N56 от 15.12.14), Л.Е.М. (по доверенности N55 от 15.12.14), Г.С.В. (по доверенности N53 от 15.12.14), Р.Ю.И.(по доверенности N54 от 15.12.14),

рассмотрела 16 декабря 2014 года в заседании комиссии жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон и К" (ИНН 5260221836) на действия ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России при проведении аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по техническому обслуживанию систем электроснабжения зданий (сооружений) и внутриплощадочных сетей электроснабжения ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России на 2015 год (2014-11-044-аэ-223) (далее - аукцион, аукцион в электронной форме) (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru - 31401692131, на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru N SBR003-1411130186), -

и установила:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон и К" (далее - заявитель, Общество, ООО "Электрон и К") 08.12.14 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на незаконные, как полагает заявитель, действия ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru - 31401692131, на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru N SBR003-1411130186). О проведении данного аукциона претенденты извещены 13 ноября 2014 года. 05 декабря 2014 года проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме. 08 декабря 2014 года организатором на сайте http://zakupki.gov.ru размещен протокол подведения итогов аукциона в электронной форме N 31401692131-02 от 08.12.2014.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) регулируется порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействия) конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

10 декабря 2014 года жалоба заявителя Управлением принята к рассмотрению, заседание комиссии антимонопольного органа назначено на 16 декабря 2014 года.

При обращении в Управление ООО "Электрон и К" сообщило, что при проведении аукциона ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России "ввело в заблуждение потенциальных поставщиков путем предоставления некорректного технического задания". По мнению заявителя, заказчик в неполном объеме рассмотрел первые части заявок претендентов на участие в аукционе.

Как указывается в жалобе, в таблице значений показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работ или его эквивалентности, позволяющих определить соответствие потребностям Заказчика (приложение к техническому заданию) (далее - таблица), товары сгруппированы по двум принципам: "Не содержащие товарный знак" и "Содержащие товарный знак (его словесное обозначение)".

Заявитель считает, что товары, указанные в таблице, а именно "Кабель силовой ВВГ нг-П-LS" (пункт N8), "Клей БМК-5К" (пункт N9), "Лампа люминесцентная ртутная низкого давления типа ЛБ и ЛД" (пункт 21), "Светильник НПП03-100-05 настенный" (пункт 31), "Светильник переносной РВО-42" (пункт 32) содержат в своем наименовании товарный знак (его словесное обозначение) и должны относиться к таблице, сформированной заказчиком, к категории товаров "Содержащие товарный знак (его словесное обозначение)". По мнению заявителя, отнесение ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России указанных товаров в таблице к товарам "Не содержащим товарный знак" некорректно и вводит в заблуждение претендентов на участие в аукционе.

ООО "Электрон и К" в жалобе отмечает, что в соответствии с подпунктом 6.3. протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме одной из причин отклонения заявки заявителя заказчик указал: "по позиции 22 "Лампа накаливания общего назначения" в Документации об аукционе в электронной форме было указано значение "Мощность менее 100 Вт", однако участник закупки в своей заявке указал "Мощность 100 Вт", что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме". Заявитель считает, что заказчик в неполном объеме рассмотрел первые части заявок претендентов на участие в аукционе и не отразил в протоколе несоответствие заявки ООО "Электрон и К" пункту 31 приложения к техническому заданию по аналогичному указанному выше критерию.

Заявитель, в частности, просит антимонопольный орган провести проверку действий ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России в рамках рассматриваемого аукциона.

На процедуру рассмотрения жалобы прибыли представители ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России, которым разъяснено, что лица, участвующие в рассмотрении жалобы, имеют право знакомиться с имеющимися материалами, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Заявитель явку на заседание комиссии не обеспечил, представив письменное заявление о рассмотрении жалобы без участия представителей Общества.

В возражениях на жалобу заявителя ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России пояснило, что в пункте 8 таблицы указан товар "Кабель силовой ВВГ нг-П-LS"; аббревиатура ВВГ нг-П-LS является условным обозначением, маркой кабеля, а не товарным знаком и расшифровывается как:

В - изоляция жил из поливинилхлоридного пластика;

В - оболочка из поливинилхлоридного пластика;

Г - отсутствие защитных покровов;

нг-LS - изоляция жил и оболочка из поливинилхлоридного пластика пониженной горючести с пониженным газо - дымовыделением;

П - плоский, жилы расположены в одной плоскости параллельно друг другу.

В пункте 9 таблицы указан товар "Клей БМК-5К". Аббревиатура БМК-5К является условным обозначением, маркой клея, а не товарным знаком.

"Лампа люминесцентная ртутная низкого давления типа ЛБ и ЛД" (пункт 21); аббревиатуры ЛБ и ЛД являются не товарными знаками лампы люминесцентной ртутной, а маркировками и расшифровываются как: ЛБ - белый свет, ЛД - дневной свет.

"Светильник НПП03-100-05 настенный" (пункт 31) и светильник переносной РВО-42 (пункт 32) также указаны без товарных знаков. Аббревиатура РВО-42 означает тип светильника и расшифровывается как:

Р - ручной;

В - преимущественно отраженного света;

О - открытый;

42 - предельное значение малого напряжения.

Заказчик считает, что корректно указал анализируемые товары в группе товаров "Не содержащие товарный знак" и тем самым не вводил потенциальных подрядчиков в заблуждение.

ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России отмечает, что единая комиссия ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России рассмотрела все поступившие заявки в полном объеме и указала в протоколе об определении участников N 31401692131-01 достаточно оснований для отклонения заявки ООО "Электрон и К".

ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России доводы жалобы ООО "Электрон и К" считает необоснованными, определение победителя аукциона правомерным. Подробно позиция ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России изложена письменно.

Заслушав выступления явившихся представителей, исследовав имеющиеся доказательства и проверив действия ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России при проведении аукциона, комиссия приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России 13 ноября 2014 года опубликовало в сети "Интернет" на сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме и разместило документацию об аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по техническому обслуживанию систем электроснабжения зданий (сооружений) и внутриплощадочных сетей электроснабжения ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России на 2015 год (2014-11-044-аэ-223) (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru - 31401692131, на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru N SBR003-1411130186).

08 декабря 2014 года организатором на сайте http://zakupki.gov.ru опубликован протокол об определении участников N 31401692131-01, подписанный 05 декабря 2014 года и протокол подведения итогов аукциона в электронной форме N 31401692131-02 от 08.12.2014.

В соответствии с протоколом об определении участников N 31401692131-01 из четырех поступивших заявок комиссия ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России допустила к участию в открытом аукционе и признала участником аукциона заявку, поступившую от ООО "Вальма" (N2), остальным претендентам в участии в аукционе отказано.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N31401692131-02 от 08.12.2014 победителем признан единственный участник аукциона ООО "Вальма".

Оценивая приведённое решение ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России, комиссия антимонопольного органа исходит из следующего.

04.12.2014 Заказчику поступили первые части заявок. В силу подпункта 13.3.3.2 документации об аукционе первая часть заявок на участие в аукционе должна содержать, в частности, сведения: наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, используемого при выполнении работ или оказание услуг.

Как установлено комиссией антимонопольного органа, в заявке ООО "Электрон и К" (N3) в таблице (в пунктах 1 - 37) не указаны упомянутые в подпункте 13.3.3.2 документации об аукционе сведения о месте происхождения товара либо его производителя.

В силу пункта 17.4 статьи 17 документации об аукционе в электронной форме участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 13.3 статьи 13 документации.

Таким образом, ООО "Электрон и К" не допущено к участию в аукционе правомерно, в соответствии с требованиями документации об аукционе.

В соответствии с таблицей товары, необходимые заказчику, сгруппированы по двум принципам: "Не содержащие товарный знак" и "Содержащие товарный знак (его словесное обозначение)".

В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (часть 1 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно частей 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Доводы ООО "Электрон и К", что товары "Кабель силовой ВВГ нг-П-LS" (пункт N8), "Клей БМК-5К" (пункт 9), "Лампа люминесцентная ртутная низкого давления типа ЛБ и ЛД" (пункт 21), "Светильник НПП03-100-05 настенный" (пункт 31), "Светильник переносной РВО-42" (пункт 32) содержат указание на товарный знак (его словесное обозначение) и должны относиться к категории товаров "Содержащие товарный знак (его словесное обозначение)", антимонопольный орган не может считать обоснованными.

Как верно отметил заказчик, наименование товаров, указанных в жалобе Заявителя заключает в себе лишь аббревиатуры. В пункте 8 таблицы указан товар "Кабель силовой ВВГ нг-П-LS", аббревиатура "ВВГ нг-П-LS" обозначает: В - оболочка из поливинилхлорида пониженной пожароопасности; В - поливинилхлоридная изоляция; Г - отсутствие защитных покровов; НГ - не распространяющий горение; LS - низкое газо - и дымовыделение; П - плоский. В пункте 9 таблицы отражен товар "Клей БМК-5К", также содержащий в своем наименовании аббревиатуру "БМК-5К".

Заказчик в пунктах таблицы 21, 31, 32 указал следующие товары: "Лампа люминесцентная ртутная низкого давления типа ЛБ и ЛД", "Светильник НПП03-100-05 настенный", "Светильник переносной РВО-42", аббревиатуры которых соответственно обозначают: ЛБ - люминесцентная лампа с излучением белого цвета, ЛД - люминесцентная лампа с излучением дневного цвета; "НПП03-100-05" - Н - накаливание общего назначения, П - потолочный, П - для промышленных и производственных зданий, 100 - мощность ламп (Вт); "РВО-42" - Р - ручной, В - преимущественно отраженного света, О - открытый, 42 - предельное значение малого напряжения.

Таким образом, фактически по спорным позициям содержится указание на артикул товара, включающий в себя тип товара, его цифровое и буквенное обозначение, которые в том числе отражают определенные свойства товара, его составляющих компонентов, но не предназначены для отличия товара одного производителя от однородных товаров другого производителя. В связи с этим являются ошибочными доводы заявителя о том, что товары по позициям 8,9,31,32 содержат указание на товарный знак.

Что касается доводов о неполном объеме рассмотрения со стороны заказчика первых частей заявок претендентов на участие в аукционе, то ни Федеральный закон от 18.07.2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ни документация об аукционе не содержат требования к организатору об отражении в протоколе всех несоответствий заявок претендентов на участие в аукционе. Согласно протоколу об определении участников N 31401692131-01 комиссия ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России указала два основания, полностью соответствующие документации об аукционе, по которым заявка ООО "Электрон и К" отклонена.

Таким образом, доводы жалобы заявителя относительно неполного рассмотрения первых частей заявок претендентов на участие в аукционе антимонопольный орган считает необоснованными.

Учитывая всё вышеизложенное, комиссия приходит к итоговому выводу о том, что действия ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России при проведении аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по техническому обслуживанию систем электроснабжения зданий (сооружений) и внутриплощадочных сетей электроснабжения ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России на 2015 год (2014-11-044-аэ-223) (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru - 31401692131, на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru N SBR003-1411130186), соответствуют требованиям закона и условиям проведенных торгов.

Как установлено в части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", комиссия

решила:

жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Электрон и К" (ИНН 5260221836) на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по техническому обслуживанию систем электроснабжения зданий (сооружений) и внутриплощадочных сетей электроснабжения ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России на 2015 год (2014-11-044-аэ-223) (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru - 31401692131, на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru N SBR003-1411130186) признать необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии М.А. Валитов

Члены комиссии Л.А. Камильская

Р.О. Сильцов

Н.Н. Патокин