Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 100 (опубликовано 16 мая 2013 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - нарушение законодательства о рекламе - предписание - ненадлежащая реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
N 100 (опубликовано 16 мая 2013 г.)

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 15.05.2013 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления - Харченко О.П., члены Комиссии: Слаутина Е.М. - государственный инспектор, Крицкая Ю.Н. - специалист-эксперт, рассмотрев дело N 100 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП <_> (паспорт: <_>) рекламы, содержащей признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Федеральный закон "О рекламе"),

в присутствии ИП <_> установила:

В адрес Красноярского УФАС России 04.03.2013 года поступило заявление физического лица по факту распространения рекламы следующего содержания: "После обращения к нам у абонента нормализовался интернет до 100 Мбит/сек. Избавляем от геморроя со связью! Т.: 206-11-11* все подробности у менеджеров компании_" (далее - Реклама). Указанная Реклама содержит изображение девушки в медицинском халате и вышеуказанный текст. Реклама размещалась на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 177 "А".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Так, в рассматриваемой Рекламе содержится выражение "_избавляем от геморроя со связью" и образ девушки в медицинском халате, данные выражение и образ воспринимаются русскоязычным населением как выражение (образ), вызывающее смысловые ассоциации непристойного характера, что не соответствует требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

На заседании Экспертного совета по применению законодательства Российской Федерации о рекламе при Красноярском УФАС России 21.03.2013 года был рассмотрен вопрос о соответствии рассматриваемой Рекламы требованиям действующего законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе". По результатам рассмотрения вышеуказанного вопроса рассматриваемая Реклама, большинством голосов членов Экспертного совета была признана несоответствующей требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку содержит непристойные и оскорбительные образы.

На основании вышеизложенного Комиссией Красноярского УФАС России установлен факт нарушения требований части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" ООО "Максимум".

В силу части 6 статьи 38 Федерального Закона "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем рассматриваемой Рекламы являлось ООО "Максимум" (<_>).

По данному факту Красноярским УФАС России в отношении ООО "Максимум" было возбуждено дело N 100 по признакам нарушения части 5 статьи 6 Федерального закона "О рекламе".

Определение о возбуждении дела N 100 (исх. N 4611 от 27.03.2013) было направлено в адрес ООО "Максимум" заказным письмом с уведомлением. В назначенное время на рассмотрение дела N 100 явился представитель ООО "Максимум" по доверенности от 19.11.2012 N 10 <_> запрошенные определением о возбуждении дела N 098 копии документов и сведения представлены в полном объёме.

Из письменных пояснений представителя ООО "Максимум" по доверенности N 10 от 19.11.2012 <_> следует, что между ООО "Максимум" и ИП <_> была заключен договор N 5 на изготовление и распространение рекламного продукта от 10.01.2013 года (далее - Договор). В силу условий Договора ИП <_> принял на себя обязательства по разработке дизайна 4 видов листовок формата А3, рекламирующих услуги связи, оказываемые ООО "Максимум", по изготовлению листовок на основе разработанного дизайна в количестве 1 000 штук каждого вида, по распространению изготовленных рекламных листовок в г. Красноярске. Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 Договора предусмотрена обязанность ИП <_> предоставить ООО "Максимум" макет листовок на утверждение. В нарушение договорных обязательств ИП <_> не согласовал с ООО "Максимум" макет Рекламы, а утвердил их самостоятельно, после чего направил для изготовления в типографию.

В завершении письменных пояснений представитель ООО "Максимум" по доверенности N 10 от 19.11.2012 <_> ходатайствует о прекращении в отношении ООО "Максимум" производства по делу N 100 на основании отсутствия в действиях ООО "Максимум" признаков нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

В ходе рассмотрения дела Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о необходимости замены ненадлежащего лица - ООО "Максимум" (<_>), надлежащим лицом - ИП <_> (<_>).

В ходе рассмотрения дела ИП <_> пояснил, что на основании Договора им был разработан дизайн Рекламы услуг ООО "Максимум", Реклама была изготовлена и распространена. Макет Рекламы ИП <_> не согласовал с ООО "Максимум", так как не укладывался в сроки сдачи материала в типографию. Изготовленная Реклама была распространена на досках объявлений в жилых домах. ИП <_> не показал ООО "Максимум" листовки с утвержденной им Рекламой. На основании фотографий плохого качества между ООО "Максимум" и ИП <_> был подписан акт выполненных работ и произведена оплата услуг ИП <_>

В силу 5.2 Договора ИП <_> несет ответственность за несоответствие рекламных листовок, разработанных, изготовленных и размещенных им по настоящему Договору, действующему законодательству Российской Федерации о рекламе.

Исследовав материалы дела N 100, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в силу статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем рассматриваемой Рекламы является ИП <_>

На момент рассмотрения дела Комиссия Красноярского УФАС России не располагала информацией, подтверждающей тот факт, что нарушение требований части 6 статьи 5 Федерального Закона "О рекламе" ИП <_> устранены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона N38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 30, 37-42, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей Рекламу, распространенную ИП <_> (<_>), поскольку она нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. В соответствии с пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать ИП <_> предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии		О.П. Харченко
Члены Комиссии		Ю.Н. Крицкая
		Е.М. Слаутина

ИП <_>

<_>

ПРЕДПИСАНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

"15" мая 2013 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела, Харченко О.П., члены Комиссии: Крицкая Ю.Н. - специалист-эксперт, Слаутина Е.М. - государственный инспектор, на основании своего решения от 15 мая 2013 г. по делу N 100 о признании ненадлежащей рекламы, распространяемой ИП <_> (<_>) и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального Закона N38-ФЗ "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ИП <_> (<_>) в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания осуществить действия, направленные на прекращение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в части нарушения требований части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. ИП <_> (<_>) представить в течение 5 дней с момента исполнения пункта 1 настоящего предписания в Красноярское УФАС России доказательства прекращения нарушения законодательства о рекламе Российской Федерации.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Красноярское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Слаутина Елена Михайловна

(391) 265-02-19