Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 16 декабря 2014 г. N 515/2014-3/1 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - документация об электронном аукционе - пчеловодство - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 16 декабря 2014 г. N 515/2014-3/1

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2014 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 133 от 01.10.2014 г. (далее - Комиссия), <_> рассмотрев жалобу ООО "Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола" (далее -

Заявитель) б/н., б/д. (вх. от 04.12.2014 г. N 6198 э) на действия аукционной комиссии ФГБНУ "НИИ пчеловодства" (далее - аукционная комиссия), при проведении электронного аукциона на покупку лабораторного оборудования - газового хроматографа (извещение N 0359100000714000008), и проведя внеплановую проверку представленных документов установила:

ФГБНУ "НИИ пчеловодства" (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на покупку лабораторного оборудования - газового хроматографа (далее - электронный аукцион).

6 ноября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 040 040 руб.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила его заявку на участие в электронном аукционе при рассмотрении вторых частей заявок, по основаниям указанным в протоколе подведения итогов вторых частей заявок N 0359100000714000008-3 от 24.11.2014 г.

В отзыве на жалобу, письмо б/н., б/д. (вх. N 6306 от 10.12.2014 г.) аукционная комиссия сообщила, что отказ второй части заявки на участие в электронном аукционе Заявителя принят правомерно, так как при рассмотрении первых и вторых частей заявки были найдены нарушения в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), то есть непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62 и ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссии представитель аукционной комиссии поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу и считает жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документации о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены _ Частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе_", а также 2) "несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерльного закона".

Вышеуказанная норма закона, разрешает аукционной комиссии ФГБНУ "НИИ пчеловодства" (далее - аукционная комиссия) при рассмотрении вторых частей заявок, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе. В первой части заявки ООО "Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола" при повторном рассмотрении установлено не соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, так технические характеристики, указанные в приложенных документах к первой части заявки Заявителя не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации и первой части заявки Заявителя, а именно:

Заявитель предлагает к поставке комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа "Хроматэк-Кристалл 5000" со следующими характеристиками: "габаритные размерами хроматографа (ширина глубина высота), мм - 460х500х470", "предел обнаружения (по линдану) электронозахватного детектора - 2х10-14 г/с", документацией было установлены характеристики: "габаритные размерами хроматографа (ширина глубина высота), мм - не более 550х500х500", "предел обнаружения (по линдану) электронозахватного детектора - не более 2х10-14 г/с", из приложенных документов к первой части заявки Заявителя установлено, что Хроматэк - Кристалл 5000 представлен в двух исполнениях, таким образом: "габаритные размеры хроматографа Хроматэк - Кристалл 5000 исполнение 1 имеет габаритные размеры - 600х590х540; Хроматэк - Кристалл 5000 исполнение 2 имеет габаритные размеры - 520х590х540", предел детектирования электронозахватного детектора (по линдану) - 3х10-14 г/с.

На основании вышеизложенного ООО "Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола", в нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки на участие в электронном аукционе, представило информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, комиссия при рассмотрении вторых частей заявок участников руководствовалась положениями Закона о контрактной системе и правомерно отказала участнику ООО "Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола" в допуске к участию в электронном аукционе.

Довод Заявителя о том, что причина отклонения заявки указанная в протоколе подведения итогов N 0359100000714000008-3 от 24.11.2014 г. является незаконным, не нашел своего подтверждения, на основании следующего.

В протоколе подведения итогов N 0359100000714000008-3 от 24.11.2014 г. была полностью переписана норма Закона о контрактной системе в соответствии с которой заявка Заявителя была отклонена, далее в протоколе аукционная комиссия конкретизировала причину отклонения: "_Технические характеристики указанные в приложенных документах к первой части заявки, а именно предел обнаружения электронозахватного детектора и габаритные размеры прибора не соответствуют требованиям технического задания (ТЗ) аукционной документации и первой части заявки участника аукциона ООО "Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола".

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе при проведении данного электронного аукциона со стороны Заказчика:

- части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - раздел 8 документации об электронном аукционе "Требования к порядку подготовки заявки на участие в аукционе" содержит требование о предоставлении участниками закупки в первой части заявки на участие в электроном аукционе информации предусмотренных пп. а), пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в то время как в соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик в документации об электронном аукционе должен установить, какую информацию из этих подпунктов необходимо представлять участнику закупки в первой части заявки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола" необоснованной.

2. Признать ФГБНУ "НИИ пчеловодства" нарушившим часть 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.