Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22 декабря 2014 г. N 46-07/18.1/14 (ключевые темы: участник аукциона - муниципальная собственность - наружная реклама - шаг аукциона - начальная цена)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 22 декабря 2014 г. N 46-07/18.1/14

Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение порядка проведения торгов (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председателя Комиссии:	"_"	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	"_"	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;
	"_"	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олми-Инвест" (далее - ООО "Олми-Инвест", Заявитель) на неправомерные действия Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее - Управление, организатор торгов), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО "Олми-Инвест" на неправомерные действия Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска, извещение от 31 октября 2014 года, лот N10 (далее - Аукцион, торги).

В качестве доводов Заявитель в жалобе указал, что торги были проведены с нарушением законодательства, а именно: цена в 270 000 рублей была заявлена участником, с билетом N 17 (далее - участник N17). Однако, до троекратного повторения аукционистом заявленной участником N17 цены, представитель ООО "Олми-Инвест", участвующий в торгах с билетом N 11, также поднял свой билет. Таким образом, цена по Лоту N10 в размере 270 000 рублей была предложена двумя участниками, как ООО "Олми-Инвест", так и участником N17. При таких обстоятельствах аукцион по Лоту N10 не мог быть завершен. Решение аукционной комиссии об определении победителем торгов по Лоту N 10 участника под N 17 привело к нарушению порядка определения победителя торгов, которым могло стать ООО "Олми-Инвест".

На основании изложенного, ООО "Олми-Инвест" просит признать жалобу обоснованной и отменить Аукцион.

Управлением представлены документы о проведении Аукциона и по доводам жалобы указано следующее:

02 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 41а организатором торгов в форме открытого аукциона Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска были проведены торги по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска.

Проведение торгов по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе является обязательным в соответствии с решением Челябинской городской думы от 10.12.2013 N46/27 "Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске" (далее - Положение о торгах). Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска утвержден Решением Челябинской городской Думы от 25.03.2014 N50/11.

ООО "Олми- Инвест" являлся участником торгов по Лоту N10 "Отдельно стоящая щитовая установка с подсветом" по адресу: Свердловский тракт, д.8, что подтверждается поданной заявкой, зарегистрированной организатором торгов за номером 1942-Т, билет участника аукциона N11.

Согласно протоколу N2\10 от 02.12.2014, победителем открытого аукциона по Лоту N 10 был признан обладатель билета N17 "_", который сделал последнее предложение цены по лоту N10 в размере 270 000 рублей.

По мнению Управления, порядок проведения торгов не нарушен, в связи с чем доводы заявителей являются необоснованными.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска 31.12.2014 на официальном сайте Администрации города Челябинска размещено извещение о проведении торгов (далее - извещение), проект договора подлежащего заключению по результатам торгов, форма заявки на участие в торгах. В качестве организатора торгов указано Управление.

В силу подпункта 5 пункта 38 Положения о торгах после оглашения аукционистом начальной цены лота участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия билетов участников аукциона.

Подпунктом 6 пункта 38 Положения о торгах установлено, что после заявления начальной цены, аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на шаг аукциона, заявляется участниками аукциона путем поднятия билетов участников аукциона. В случае заявления цены, превышающей предыдущую цену больше, чем на шаг аукциона и кратной шагу аукциона, эта цена заявляется участником путем поднятия билета участника аукциона и ее оглашения. Участники не вправе иными способами заявлять свои предложения по цене продажи. Если названная цена меньше или равна предыдущей или не кратна шагу аукциона, она считается не заявленной.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 38 Положения о торгах после объявления очередной цены аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял билета участника аукциона, аукцион завершается.

Как следует из видеозаписи проведения аукциона и протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска N2\10 от 02.12.2014, аукционистом, по Лоту N 10 была заявлена начальная цена в размере 33 750 рублей. Участниками Аукциона были заявлены предложения о цене, с учетом шага аукциона, который, согласно извещению, составляет 10 процентов от начальной цены.

Участником, заявившим цену в размере 270 000 рублей, был "_" - участник с билетом N17. После чего аукционист указал на данного участника и троекратно объявил цену, предложенную участником N 17 сумму. В процессе троекратного объявления цены предложения от других участников не поступили.

Вместе с тем, из видеозаписи усматривается, что в момент завершения аукционистом троекратного объявления цены в размере 270 000 рублей, участником N11 была поднята табличка участника. Из доводов жалобы следует, что данное предложение составило 270 000 тысяч, т.е. ООО "Олми-Инвест" сделано предложение о цене, аналогичное предложеннию участникам N17.

Анализ видеозаписи показывает, что предложение ООО "Олми-Инвест" поступило в момент окончания приема предложений участников торгов и было равнозначно ранее сделанному предложению участника N17. В связи с этим, на основании пункта 38 Положения о торгах указанное предложение правомерно признано незаявленным.

Таким образом, последним участником, заявившим цену по Лоту N10 в размере 270 000 руб. является участник с номером билета 17 ("_"), который признан победителем торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности г. Челябинска.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ООО "Олми-Инвест" не находят документального подтверждения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Олми-Инвест" на неправомерные действия Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска при проведении Аукциона необоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии "_"

Члены Комиссии: "_"

"_"