Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Удмуртия от 16 декабря 2014 г. N АБ 07-06/2014-256 3 (ключевые темы: оценочная деятельность - участники закупок - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - независимая оценка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Удмуртия
от 16 декабря 2014 г. N АБ 07-06/2014-256 3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <_> - начальник отдела контроля закупок;

заместитель председателя Комиссии: <_> - старший государственный инспектор отдела контроля закупок (отсутствует);

члены Комиссии: <_> - специалист-эксперт отдела контроля закупок; <_> - специалист-эксперт отдела контроля закупок, <_> - специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков (отсутствует), кворум соблюден,

в присутствии:

представителя Заказчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Заказчик) - <_> (доверенность б/н от 14.01.2014 г.), <_> (доверенность б/н от 14.01.2014 г.), <_> (доверенность б/н от 16.12.2014 г.);

представителя заявителя ООО "Агентство оценки "Регион" (далее - Заявитель) - <_> (доверенность б/н от 19.03.2014 г.);

рассмотрев жалобу ООО "Агентство оценки "Регион" на действия государственного заказчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике при проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями имущества и имущественных прав юридических и физических лиц (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 0113100007014000311, далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), установила:

09.12.2014 г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба от Заявителя. Заявитель обжалует положения документации об Аукционе, а именно: включение в проект контракта условий о начислении штрафов и пеней (пункты 5.7, 5.7.1 - 5.7.4 проекта контракта). По мнению Заявителя, в проекте контракта содержатся дублирующие штрафные санкции за нарушения обязательств исполнителя при многократном выполнении услуг в течение срока действия контракта, что может привести к превышению общей суммы контракта. Действия Заказчика по включению в проект контракта условий о начислении штрафов и пеней нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной. Представили в материалы дела письменные пояснения. Также пояснили, что проект контракта составлен с учетом требований статьи 34 Закона о контрактной системе. В пункте 5.7.1 проекта контракта содержится общее условие об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде фиксированного размера штрафных санкций. В пунктах 5.7.3 и 5.7.4 уточнены случаи обязательств предусмотренных контрактом, при нарушении которых Заказчик вправе требовать уплату штрафа, а именно, признания отчета об оценке в судебном порядке недостоверным, а также при фактическом неисполнении условий контракта предусмотренных пунктом 2.4.3 проекта контракта. Пункт 5.7.2 проекта контракта предусматривает ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств предусмотренных контрактом, а также размер такой неустойки (пени) и порядок ее начисления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу в соответствии со статьей 106 Закона о контрактной системе, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

05.12.2014 г. Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями имущества и имущественных прав юридических и физических лиц для закупки N 0113100007014000311. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 250000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

1. В соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 7 статьи 34 Закона предусмотрен порядок и размер начисления пени: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 8 статьи 34 Закона предусмотрен порядок и размер начисления штрафов: штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Рассмотрев проект контракта, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в пунктах 5.7.1, 5.7.3, 5.7.4 Заказчик установил условие об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, размер штрафа, и порядок применения данного вида ответственности при возникновении определенных случаев, а именно, при признании отчета об оценке в судебном порядке недостоверным, при фактическом неисполнении условий контракта предусмотренных пунктом 2.4.3 проекта контракта (осмотреть объект оценки с составлением акта осмотра объекта, письменно сообщить заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки объекта оценки).

В пунктах 5.7.2. и 5.7.2 проекта контракта Заказчик установил ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств предусмотренных контрактом в размере одной десятой ставки рефинансирования действующей на дату уплаты пени и порядок ее начисления в соответствии с требованиями части 7, 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о соблюдении Заказчиком требований Закона о контрактной системе в части установления в проекте контракта условий о начислении штрафов и пеней, следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения, является необоснованным.

2. В ходе внеплановой проверки действий Заказчика и его Аукционной комиссии при проведении Аукциона Комиссия Удмуртского УФАС России выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В извещении о проведении Аукциона Заказчиком установлен объект закупки - оказание услуг по оценке имущества и имущественных прав юридических и физических лиц.

Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 2 Федерального законам от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следовательно, к документам, подтверждающим правомочность деятельности оценщика относятся свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.

В извещении о проведении Аукциона Заказчик установил единое требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Вместе с этим Заказчик не установил перечень документов, который должен быть представлен участником закупки в силу требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к лицам, осуществляющим оценочную деятельность.

На основании вышеизложенного Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик разместил извещение о проведении Аукциона с нарушением пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона или копии этих документов.

В пункте 23 Раздела II документации об Аукционе Заказчик указал, что участникам закупки не требуется предоставлять документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, с учетом требований установленных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Заказчик обязан в документации об Аукционе установить требование ко второй части заявки в отношении предоставляемых участниками закупки документов с целью установления соответствия и принадлежности лиц к субъектам оценочной деятельности.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заказчик не установил в документации об Аукционе требование в отношении соответствующих документов, предоставляемых во второй части заявки участниками закупки. В действиях Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В материалы дела Заказчик представил заявку единственного участника закупки ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Рассмотрев аукционную заявку участника закупки ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в составе заявки участник закупки представил документы установленные Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении субъектов оценочной деятельности, а именно: копии трудовых книжек двух оценщиков, копии двух свидетельств о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, копии двух полисов обязательного страхования ответственности оценщиков. При данных обстоятельствах Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что участник закупки ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" надлежащим образом исполнил требования Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что допущенные Заказчиком нарушения не привели к нарушению прав участников закупки, принимая во внимание, что аукционная заявка и участник закупки ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссия Удмуртского УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания Заказчику.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "Агентство оценки "Регион" на действия государственного заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике при проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями имущества и имущественных прав юридических и физических лиц (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 0113100007014000311) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административных дел в отношении виновных должностных лиц Заказчика по частям 1.4, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии:	____________ <_>
Члены Комиссии:	_____________ <_> _____________ <_>