Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 29 мая 2013 г. N 384-03-2902-Р3/13 (ключевые темы: заключение государственного, муниципального контракта - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - регистрационное удостоверение - изделия медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
от 29 мая 2013 г. N 384-03-2902-Р3/13

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Грецкого Алексея Андреевича - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, председателя Комиссии,

Пашедко Анны Дмитриевны - специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

Бровкина Владимира Ювенальевича - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей:

Комитета по здравоохранению Ленинградской области: <_> Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган): <_> в отсутствие представителя ООО "Калибр" (далее - Заявитель), надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, жалобу Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила переданная по подведомственности из ФАС России жалоба Заявителя (вх. N 2902 от 24.05.2013) на нарушение Заказчиком требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при заключении государственного контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку мобильного лечебно-профилактического модуля (далее - модуль) для диагностики на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе размещены Уполномоченным органом 29.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 16 802 289,25 рублей.

Источник финансирования - средства областного бюджета.

Из жалобы следует, что Заказчик отказался от заключения государственного контракта с Заявителем, единственным участником торгов, заявка которого признана соответствующей требованиям документации об аукционе. По мнению Заявителя, предлагаемое к поставке в составе модуля медицинское изделие, УЗИ-аппарат Terason Echo, соответствует требованиям документации об аукционе и потребностям Заказчика. Факт отсутствия сведений о данном аппарате в регистрационном удостоверении Росздравнадзора от 14.12.2012 N ФСФР 2012/14159 (далее также удостоверение), подтверждающем право на производство, продажу и применение модуля на территории РФ, сам по себе не свидетельствует о представлении в составе заявки общества недостоверных сведений о поставляемом товаре. Заявитель полагает, что замена УЗИ-аппаратов, перечисленных в удостоверении (позиции 2.21, 2.22 и 2.23), УЗИ-аппаратом Terason Echo допускается положениями Технических условий 9451-008-37600580-2012, ссылка на которые содержится в удостоверении. В этой связи Заявителем сделан вывод о том, что поставка модуля, комплектуемого УЗИ-аппаратом Terason Echo, не ухудшает функциональные характеристики и безопасность модуля, поэтому отказ Заказчика от заключения государственного контракта с Заявителем не обоснован.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа возражали по доводам жалобы и утверждали, что действовали в соответствии с положениями законодательства о размещении заказов.

Поскольку предусмотренная частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка оспоренного аукциона проводилась Комиссией при рассмотрении жалобы иного участника размещения заказа, пределы рассмотрения настоящей жалобы ограничены проверкой доводов Заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав доводы представителей Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отст