Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 21 июня 2013 г. N 3042/02 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - вторичное сырье - товарный рынок - недопущение, ограничение, устранение конкуренции - утилизация отходов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 21 июня 2013 г. N 3042/02

В соответствии с условиями указанного договора обязанность по сортировке, извлечению вторсырья и разборке крупногабаритных отходов возложена на ООО "ЭКО-Новострой" (п. 4.2 оговора) и ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" (п. 3.5 договора).

ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" письмом от 27.02.2013 исх. N 2973 напомнило ООО "ЭКО-Новострой" о необходимости производить извлечение вторичного сырья, сортировку, уплотнение, а крупногабаритные отходы, разбирать и/или измельчать в соответствии с классификатором отходов. В случае отсутствия у ООО "ЭКО-Новострой" возможности по исполнению обязанностей, предусмотренных п. 4.2 Договора, ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" предлагало до 01.04.2013 направить заявку на заключение соответствующего договора.

ООО "ЭКО-Новострой" не располагает оборудованием для осуществления сортировки и обратилось в ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" с просьбой о предоставлении тарифов на прием отходов от ООО "ЭКО-Новострой" на сортировочный комплекс ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" (письмо от 05.03.2013 исх N 15).

В ответ 27.03.2013 в адрес ООО "ЭКО-Новострой" поступил проект договора оказания услуг сортировки твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от ООО "СпецАвтоХозяйство". Стоимость предлагаемой услуги составляет 85 руб. 20 коп. за 100 кг отходов. Данная стоимость является договорной. По мнению заявителя, указанное приведет к удорожанию стоимости услуг по утилизации отходов на полигоне.

С 01.04.2013 ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" проводит осмотр отходов, привозимых ООО "ЭКО-Новострой" на полигон.

Заявитель полагает, что указанные действия ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" создают условия для ограничения доступа ООО "ЭКО-Новострой" на рынок услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как усматривается из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Однако, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений и официального толкования закона следует, что нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" сообщает (письмо от 30.05.2013 исх. N 768), что не направляло в адрес ООО "ЭКО-Новострой" конкретных требований о проведении сортировки твердых бытовых отходов и измельчении крупногабаритных отходов. В настоящее время ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" самостоятельно осуществляет извлечение вторичного сырья, сортировку и уплотнение твердых бытовых отходов и измельчение крупногабаритных отходов. Указанная деятельность осуществляется на производственных мощностях имеющегося мусоросортировочного комплекса, находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Черепичная, 4.

Пунктом 15.1 Правил установлены обязательные требования по благоустройству территории Великого Новгорода и регламентирован сбор и вывоз отходов, предусматривающий, что твердые бытовые отходы, образующиеся на территории Великого Новгорода, должны поступать на полигон ТБО после извлечения вторичного сырья, сортировки и уплотнения, а крупногабаритные отходы, в разобранном и/или измельченном виде.

Согласно требованиям пунктов 5.1, 5.5 ГОСТ Р 53692-2009 "Ресурсосбережение: Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехурегулирования от 15.12.2009 N 1092-ст, сортировка отходов является самостоятельным этапом технологического цикла, который предшествует, но не относится к утилизации (захоронению) отходов (письмо Комитета по ценовой и тарифной политике области от 06.05.2013 исх. N 692).

Таким образом, организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов на территории Великого Новгорода, должны либо самостоятельно подготовить отходы к вывозу на полигон (произвести извлечение вторичного сырья, сортировку и уплотнение), либо заключить соответствующий договор с организацией (сортировочным пунктом), оказывающей данные услуги (при этом государственное регулирование тарифов на данные услуги законодательством не предусмотрено).

Кроме того, пункт 4.2 Договор, заключенного между ООО "ЭКО-Новострой" и ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство", обязывает ООО "ЭКО-Новострой" соблюдать требования экологического, санитарно- эпидемиологического законодательства, нормативно-правовых актов в области природопользования и охраны окружающей среды, в том числе, пункта 15.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230.

Договор на прием и размещение твердых отходов от 01.10.2012, N 600145 является действующим. У антимонопольного органа отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" при заключении данного договора навязывало ООО "ЭКО-Новострой" невыгодные условия и неправомерно включило пункт 4.2 в указанный договор. Соответственно, ООО "Спецтранссити" в одностороннем порядке не исполняет одно из условий данного договора, в частности, пункт 4.2.

Оферта на оказание услуг сортировки твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов поступила от иного юридического лица - ООО "СпецАвтоХозяйство". Направление оферты не содержит признаков нарушения законодательства, негативные последствия отсутствуют.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана направить другой стороне протокол разногласий.

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган решил:

В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО "ЭКО-Новострой" отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство".

Руководитель Управления О.С. Виниченко

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его принятия.