Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области N 3561/02 (опубликовано 17 июля 2013 г.) (ключевые темы: техническое обслуживание - внутридомовое газовое оборудование - защита конкуренции - многоквартирный дом - обособленные подразделения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
N 3561/02 (опубликовано 17 июля 2013 г.)

Филиал ОАО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в г. Великий Новгород письмом от 13.06.2013 N 1364 частично принял предложение управляющей компании об изменении условий договора и пояснил, что заключение договоров на каждый многоквартирный дом отдельно является нецелесообразным, поскольку условия договора одинаковы для всех домов, находящихся в управлении ООО УК "Детинец", и предложил подписать новое Приложение N 1 к договору с перечнем газового оборудования по каждому дому.

Территориальные органы Федеральной антимонопольной службы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) (п.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30).

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон "О защите конкуренции").

Контроль за действиями (бездействием) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта осуществляется антимонопольным органом при наличии признаков нарушения статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования (п.3); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п.5).

В своем ответе на запрос Управления (вх. N 3356 от 09.07.2013) ООО УК "Детинец" обосновало необходимость заключения договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования на каждый дом отдельно различными техническими характеристиками жилых домов, удобством расчетов и отсутствием возможности предоставлять собственникам отчет о финансово-хозяйственной деятельности по конкретным многоквартирным домам.

Однако, вопросы представления Филиалом сведений о стоимости услуг по техническому обслуживанию в отношении каждого дома, можно урегулировать в рамках предложенного договора N Н 267/13-то от 01.04.2013.

Из представленной ООО УК "Детинец" переписки следует, что указанный вопрос не ставился заявителем перед ответчиком в ходе заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Имеющееся в каждом доме, подлежащем обслуживанию ответчиком по спорному договору, оборудование отражено в приложении N 1 к договору, новая редакция которого Филиалом (письмом от 13.06.2013 N 1364) направлялась в адрес заявителя для подписания.

Перечнем работ, включенных в стоимость договорной цены по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, изложенным в приложении N 2 к договору, предусмотрены как работы по техническому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов жилых домов, работы по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования, так и работы по дополнительной проверке водонагревательного оборудования.

Таким образом, доводы ООО УК "Детинец" о том, что технические особенности газового оборудования могут быть учтены только в отдельном договоре на каждый дом, не основаны на имеющихся материалах.

Факт отказа либо уклонения ответчика от заключения договора с ООО УК "Детинец" в понимании пункта 5 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" отсутствует, поскольку предметом направленного в адрес заявителя договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является выполнение услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования во всех домах, о которых попросило ООО УК "Детинец".

Факт экономической невыгодности для ООО УК "Детинец" направленного Филиалом ОАО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в г. Великий Новгород договора не нашел подтверждения в ходе проверки.

Таким образом, следует признать отсутствие в действиях Филиала ОАО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в г. Великий Новгород признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган решил:

В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Детинец" в отношении Филиала открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" в г. Великий Новгород отказать в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель руководителя Г.Н. Пашков