Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 января 2015 г. N 3-5-72/77-14 (ключевые темы: оферта - антимонопольный орган - Закон о рекламе - конвертация - реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 20 января 2015 г. N 3-5-72/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии - Н.В. Орлова,

членов Комиссии: П.В. Олейника, А.В. Дерманца,

рассмотрев дело N 3-5-72/77-14 по признакам нарушения АО "Европлан Банк" части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38 ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),

в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - (.) (по доверенности N 2033/2014/НСТ от 29.08.2014), установила:

Дело N 3-5-72/77-14 возбуждено Московским УФАС на основании заявления физического лица (вх. N 26064 от 21.07.2014) относительно распространения посредством СМС-рассылки, электронной почты рекламы вклада "Накопительный счет", содержащей следующую информацию: "Конвертация средств в Европлан Банке осуществляется на самых выгодных условиях - по курсу ЦБ РФ, без комиссий и дополнительных сборов", а также пример расчета дохода от курсовой разницы.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, выслушав доводы представителя АО "Европлан Банк", оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508, при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно заявлению (.)., АО "Европлан Банк" 10.07.2014 распространило посредством СМС-сообщения и электронной почты рекламу вклада "Накопительный счет", содержащую информацию о возможности конвертации средств по вкладу по курсу ЦБ РФ. Между тем 15.07.2014 АО "Европлан Банк" изменило данное условие о конвертации валют на менее выгодное для потребителей.

В рассматриваемом случае, для квалификации признаков нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе в действиях АО "Европлан Банк" по распространению рекламы вклада "Накопительный счет", антимонопольному органу необходимо установить факт того, что распространенная реклама является офертой в понимании статьи 437 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а следовательно, на такую рекламу распространяются положение статьи 11 Закона о рекламе.

Необходимость установления данного обстоятельства связана с тем, что в спорной рекламе отсутствует указание на то, что рекламное предложение действует не только в день распространения рекламы, но и в срок до 15.07.2014 или позднее.

Согласно статье 11 Закона о рекламе, если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации реклама признается офертой, такая оферта действует в течение двух месяцев со дня распространения рекламы при условии, что в ней не указан иной срок.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Текст распространенного СМС-сообщения "Уважаемый Ян, Европлан Банк запустил накопительный счёт в долларах и евро. Доход 2% годовых на ежедневный остаток! Снятие без потери процентов. Конвертация по курсу ЦБ РФ! Откройте в Интернет-банке прямо сейчас. Ваш Европлан" не содержит необходимых и достаточных сведений для признания СМС-сообщения офертой в понимании ГК РФ.

Представляется, что размер денежной суммы, сроки размещения вклада при заключении договора банковского вклада являются существенными условиями для такого вида договоров.

Резюмируя изложенное, информация, содержащаяся в СМС-сообщении не является офертой, на нее не распространяются требования статьи 11 Закона о рекламе, а следовательно в действиях АО "Европлан Банк" по распространению спорного СМС-сообщения отсутствуют признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Относительно рекламы вклада "Накопительный", распространенной посредством электронной почты, установлено, что в электронном письме содержалась следующая информация: "условия действительны на 09.07.2014 и могут быть изменены. Данное предложение носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой определяемой положением Статьи 437 (2) ГК РФ".

Таким образом, в действиях АО "Европлан Банк" по распространению электронного письма также отсутствуют признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении Закона о рекламе является неподтверждение в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС России производство по делу N 3-5-72/77-14 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:

Производство по делу N 3-5-72/77-14 в отношении АО "Европлан Банк" прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.