Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 сентября 2015 г. N 1291-ФАС52-10/15 (ключевые темы: организатор торгов - антимонопольный орган - аукционная комиссия - аукционы на право заключения - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 14 сентября 2015 г. N 1291-ФАС52-10/15

Комиссия N 4 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в составе:

-С. председатель комиссии, заместитель руководителя управления;

- К. -заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля органов государственной власти;

- Ж. -член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов государственной власти,

при участии:

К. - представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ответчик) (доверенность N01/1677 от 10.04.2015),

в отсутствии представителя заявителя, рассмотрела 14 сентября 2015 года в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения жалобу Золотова Сергея Николаевича на действия Управления Архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба Золотова Сергея Николаевича (вх. NСС-10/8971 от 07.09.2015) на действия Управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области при организации аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области.

В своей жалобе Золотов Сергей Николаевич указывает на то, что организатором торгов выставлены рекламные места (по лотам N1, 11, 12, 13), на которых установлены рекламные щиты третьих лиц, что свидетельствует об ограничении прав участников аукциона, так как фактически рекламные места по данным лотам обременены правами третьих лиц.

Заявитель в своей жалобе просит Нижегородское УФАС России отменить результаты торгов по лотам N1, 11, 12, 13.

07 сентября 2015 года жалоба заявителя Нижегородским УФАС России принята к рассмотрению. Заседание Комиссии антимонопольного органа назначено на 14 августа 2015 года в 16.00.

10.09.2015 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области представлены письменные пояснения (Вх. N6262) согласно которым пологает, что в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрение жалобы по существу состоялось 14 сентября 2015 года.

На процедуру рассмотрения жалобы прибыли представитель организатора торгов, которому председатель комиссии разъяснил, что лица, участвующие в рассмотрении жалобы, имеют право знакомиться с имеющимися материалами, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, обжаловать решение антимонопольного органа, принятое по жалобе.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

В ходе рассмотрения жалобы, представитель организатора торгов, изложенные в письменном виде аргументы, поддержал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав лицо участвующее в деле, пришла к следующим выводам.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Комиссией установлено, что согласно Постановлению администрации Кстовского муниципального района от 17.07.2015 N1414, 03.09.2015 года проведен аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области. Извещение о проведении указанного аукциона размещено на официальном сайте администрации Кстовского муниципального района (27.07.2015) и в печатном издании газете "Маяк" N76-77 (14149-14150) от 24.07.2015.

Предмет аукциона - право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области (13 лотов).

Согласно протоколу об итогах аукциона N6/К-2015 от 03.09.15г.:

- аукцион признан состоявшимся по лотам N10, N13. С победителями аукциона заключены договоры;

- аукцион признан не состоявшимся по лотам N2, N3, N4, N5, N6, N7, поскольку по данным лотам отсутствуют заявки;

- аукцион признан не состоявшимся по лоту N1, N8, N9, N11, N12 т.к. по данным лотам подано по одной заявке. С единственными участниками аукциона аукционной комиссией принято решение заключить договоры.

В ходе рассмотрения указанной жалобы представитель организатора торгов относительно довода заявителя о том, что организатором торгов выставлены рекламные места (по лотам N1, 11, 12, 13), на которых установлены рекламные щиты третьих лиц, что свидетельствует об ограничении прав участников аукциона, так как фактически рекламные места по данным лотам обременены правами третьих лиц, пояснил, что все рекламные щиты, выставленные на спорный аукцион свободны от прав третьих лиц. На рекламных щитах, расположенных по адресам: Нижегородская область, г.Кстово, ул. Советская, д.72 (Лот N11) и Нижегородская область, г.Кстово, ул. Магистральная, д.22 (Лот N13) размещалась реклама хозяйствующих субъектов по ранее заключенным договорам. В связи с тем, что договор аренды по данным рекламным конструкциям прекратил свое действие, Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, в лице Управления архитектуры и градостроительства выдала рекламораспространителям - предписания о демонтаже указанных рекламных конструкций.

Относительно рекламных конструкций, расположенных по адресам: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Рачкова, д. 15 (Лот 12), Нижегородская область, г.Кстово, территория автостанции (Лот N1) представитель организатора торгов пояснил, что в настоящее время указанные рекламные конструкции не эксплуатируется, правами третьих лиц не обременены.

Согласно Положению об управлении архитектуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (утверждено распоряжением главы администрации Кстовского муниципального района от 14.09.2010 N2448-р), Управление не наделено правами юридического лица, является структурным подразделением Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия организатора торгов - Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в лице Управления архитектуры и градостроительства Кстовского муниципального района Нижегородской области при организации и проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области не противоречат антимонопольному администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области законодательству.

Иных нарушений в действиях Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в лице Управления архитектуры и градостроительства Кстовского муниципального района Нижегородской области, его аукционной комиссии антимонопольным органом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20) и Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Нижегородского УФАС России, решила:

Признать жалобу Золотова Сергея Николаевича на действия администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в лице Управления Архитектуры и градостроительства, при организации аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области - необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение Комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Председатель Комиссии с.

Члены Комиссии к.

Ж.