Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 15 января 2016 г. N 11-07-2/2016 (ключевые темы: публичное общество - аукцион в электронной форме - предварительный медицинский осмотр - договор на оказание платных медицинских услуг - организационно-правовая форма)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 15 января 2016 г. N 11-07-2/2016

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России 25.12.2015 г. N 110, (далее - Комиссия), в составе:<_> в присутствии представителей ПАО завод "Красное знамя" <_> в присутствии представителя ООО "МедКом - Профи" <_> рассмотрев жалобу ООО "МедКом - Профи" на действия заказчика ПАО завод "Красное знамя" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на оказание платных медицинских услуг, в виде предварительного медицинского осмотра работников Заказчика. установила:

30 декабря 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "МедКом - Профи" на действия заказчика - ПАО завод "Красное знамя" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на оказание платных медицинских услуг, в виде предварительного медицинского осмотра работников Заказчика (извещение N 31503046401).

Заказчик - ПАО завод "Красное знамя"

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.

Начальная (максимальная) цена Договора: 1 000 000,00 руб.

Дата начала и окончания приема заявок: с 05.12.2015 по 25.12.2015 17:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок: 29.12.2015 г.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 11.01.2016 г. в 11:00.

Заявитель считает, неправомерным действия заказчика, который указал в документации по данному открытому аукциону в электронной форме наименование заказчика - ОАО завод "Красное знамя", что не соответствует информации о наименовании заказчика на официальном сайте.

Представители Заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (вх. от 14.01.2016 г. N 109), жалоба должна быть возвращена Заявителю, так как из жалобы ООО "МедКом-Профи" следует, что документы прилагаются, но не предоставляется возможности установить какие виды документов, в каком количестве приложено к жалобе, не указано место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона Заказчика, отсутствует номер факса подателя жалобы.

В жалобе отсутствуют какие-либо доводы об ограничении или нарушении законных прав и интересов Заявителя.

Комиссия, выслушав представителей Заказчика и доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Согласно позиции ЦА ФАС России при отсутствии или недостаточности необходимых сведений, установленных законодательством, которые возможно установить самостоятельно, подобные жалобы рекомендовано принимать к рассмотрению, с целью исполнения полномочий по выявлению иных, не указанных в жалобе, нарушений.

Установлено, что к жалобе приложено извещение о проведении аукциона в электронной форме (N 31503046401) и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор на оказание платных медицинских услуг, в виде предварительного медицинского осмотра работников Заказчика.

По прилагаемым документам, а именно из извещения о проведении аукциона в электронной форме (N 31503046401) предоставляется возможным установить место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона Заказчика.

Номер факса указывается в жалобе заявителем в случае наличия такого номера. При этом принятие решения о возврате жалобы заявителю на основании отсутствия указаний на номер факса может осуществляться в случае, если территориальный орган ФАС России обладает информацией, подтверждающей, что у заявителя имеется номер факса, либо его невозможно определить из открытых источников.

В соответствии с п.4 ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее - Закон о защите конкуренции) жалоба должна содержать соответствующие доводы.

В своей жалобе ООО "МедКом - Профи" указывает один довод, что информация в документации не соответствует информации о наименовании заказчика на официальном сайте.

В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что 29 июля 2015 года ОАО завод "Красное знамя" привело свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99 ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" (далее - Федеральный закон от 05.05.2014 г. N 99 - ФЗ), полное наименование - Публичное акционерное общество завод "Красное знамя", сокращенное наименование - ПАО завод "Красное знамя".

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Установлено, что, подавая заявку, ООО "МедКом-Профи" указало организационно правовую форму - ПАО завод "Красное знамя".

Таким образом, указание в закупочной документации наименование "ОАО" не ввело Заявителя в заблуждение, в части наименования Заказчика по проведению данной процедуры и не повлекло никаких правовых последствий.

Права и законные интересы, ООО "МедКом-Профи" не были нарушены.

Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Признать жалобу ООО "МедКом-Профи" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.