Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области N 178/02 (опубликовано 21 января 2016 г.) (ключевые темы: защита конкуренции - технологическое присоединение - договор об осуществлении технологического присоединения - публичное общество - недопущение, ограничение, устранение конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
N 178/02 (опубликовано 21 января 2016 г.)

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств_", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил. Согласно абзацу 3 пункта "б" пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По запросу Новгородского УФАС России Общество представило ответ (вх. N11322 от 31.12.2015 Новгородского УФАС России), из которого следует, что неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N65-01522-И/15 со стороны ПАО "МРСК Северо-Запада" связано с отсутствием источника финансирования, превышения объемов освоения плановых капитальных вложений в филиале и сложным финансовым положением Общества.

С целью исполнения обязательств по заключенному между Обществом и Заявителем, договору об осуществлении технологического присоединения, Обществом проведены следующие мероприятия:

- 08.06.2015 издан приказ об исполнении договоров на технологическое присоединение N383;

- подготовлено и согласовано техническое задание на разработку проекта "Строительство участка ВЛИ-0,4 кВ от Л-1 КТП-10/0,4 кВ "Хутынь - 14" для электроснабжения н.п. Хутынь, которое предусматривает проектирование и строительство ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 320 метров.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона о защите конкуренции для констатации злоупотребления правом реализация доминирующим хозяйствующим субъектом гражданских прав (его действия либо бездействие) в каждом конкретном случае должна подвергаться оценке по критерию допустимости пределов осуществления таких прав, а также по направленности вредных последствий оцениваемых действий (бездействия), то есть совершение их во вред определенному лицу с целью создания выгод для себя или других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ "О защите конкуренции" и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В рассматриваемом случае, на дату обращения Заявителя в Управление, то есть 21.12.2015, установленный Договором и пунктом 16 Правил 6-месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям Общества истек, поскольку 6 месяцев со дня заключения Договора (подписания Договора сторонами) истекли 04.12.2015. На текущий момент ПАО "МРСК Северо-Запада" нарушило сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 1,5 месяца.

Функции антимонопольного органа определены статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). Во исполнение данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями, установленными статьей 23 Закона о конкуренции, в том числе полномочием на возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения дел, в силу части 1 статьи 39 Закона о конкуренции, может служить, помимо прочего, заявление физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, рассмотрение заявления (жалобы) составляет один месяц.

Заявление Красильникова Э.Р. поступило в Управление 21.12.2015. Таким образом, срок рассмотрения заявления истекает 21.01.2016.

Обращаю Ваше внимание, что в связи с вступлением в силу с 5 января 2016 года Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 275-ФЗ) в статью 10 Закона о защите конкуренции были внесены изменения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред. от 05.10.2015) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, рассмотрение заявлений (жалоб) физических лиц на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта положениями антимонопольного законодательства не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" о нарушении антимонопольного законодательства не имеется.

Отношения между хозяйствующими субъектами и физическими лицами, в том числе споры по исполнению условий договоров, не связанные с защитой конкуренции, не регулируются антимонопольным законодательством.

Тем не менее, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), в том числе, по условиям договора о выполнении в установленный срок работ (услуг) и об ответственности (начисление пеней, штрафов, компенсации морального вреда) за неисполнение работ (услуг) в установленный договором срок, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Нарушение условия Договора о сроке выполнения работ ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей. Соответственно, рассмотрение таких жалоб о нарушении сроков находится в компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) и его территориальных органов (в данном случае, Управления Роспотребнадзора по Новгородской области).

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган решил:

В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению <К_> отказать, в связи с отсутствием признаков его нарушения в рассматриваемых действиях ПАО "МРСК Северо-Запад".

Руководитель Управления

Государственный советник РФ 2 класса О.С. Виниченко

Паньков С.Е.

8(8162)738854