Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29 октября 2010 г. (ключевые темы: совет депутатов - земельный налог - недопущение, ограничение, устранение конкуренции - товарный рынок - временное исполнение обязанностей)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 29 октября 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2010 г.

N 4575/02 от 29.10.2010

Комиссия Новгородского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

- председатель комиссии, зам.руководителя Управления,

- член комиссии, главный специалист-эксперт,

- член комиссии, специалист-эксперт,

рассмотрев дело N 39 по признакам нарушения Советом депутатов Маревского сельского поселения (далее - Совет депутатов) части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

Решением Совета депутатов Маревского сельского поселения от 12.11.2009 N 103 утверждено Положение о земельном налоге (далее - Положение о земельном налоге, Положение), главой 4 которого определены налогоплательщики, освобожденные от уплаты земельного налога.

Так, пунктом 4 Положения освобождены от уплаты земельного налога учреждения искусства, культуры и кинематографии, образования, здравоохранения, социальной защиты, финансируемые за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований.

Согласно пунктов 6 и 7 освобождение получили учреждения или организации ЖКХ, в оперативное управление которых передан муниципальный жилищный фонд, а также муниципальные учреждения, исполняющие функции заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов ЖКХ, соцкультбыта и др.

При этом учреждения, муниципальные учреждения являются некоммерческими организациями, которые могут осуществлять деятельность, приносящую им доход, то есть являются хозяйствующими субъектами в силу пункта 5 статьи 4 Закон о защите конкуренции.

В соответствии с тем же пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующими субъектами могут быть не только организации, но и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, устанавливая налоговые льготы учреждениям, муниципальным учреждениям и организациям, Совет депутатов предоставляет им преимущества по земельному налогу по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на тех же товарных рынках, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предоставление налоговых льгот хозяйствующим субъектам определенных видов (отраслей) деятельности в целом не ведет к ограничению конкуренции. Однако при наличии в актах о предоставлении налоговых льгот определенных ограничений, обуславливающих получение этих льгот (в том числе, определенная организационная правовая форма, определенный основной вид деятельности хозяйствующего субъекта, источники финансирования), такие акты не соответствуют требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ налоги не могут иметь дискриминационный характер и не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Под дискриминационными условиями в силу пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует понимать такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пункты 4, 6 и 7 Положения о земельном налоге имеют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции поскольку указанное Положение может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, когда несколько хозяйствующих субъектов определенной организационно-правовой формы поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

Из ответа заместителя Главы поселения, а также пояснений, данных Комиссии ВрИО председателя Совета депутатов сельского поселения в ходе рассмотрения дела, следует, что, помимо муниципальных учреждений культуры, образования, здравоохранения, в поселении имеется аптека, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Петровой М.А., которой льгота по земельному налогу не предоставляется в силу требований Положения о земельном налоге.

Кроме того, в случае появления на товарных рынках муниципального образования новых участников имеющих организационно-правовую форму, отличную от указанных в Положении, они также окажутся в дискриминационном положении по сравнению с действующими конкурентами по условиям уплаты земельного налога.

На заседании ВрИО председателя Совета депутатов согласилась с доводами Комиссии, и заявила о готовности Советом депутатов принять решение, устраняющее нарушение антимонопольного законодательства в части установления налоговых льгот.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения ВрИО председателя Совета депутатов, на основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Совет депутатов Маревского сельского поселения своими действиями нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, издав акт, который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, когда несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке - рынке услуг в сфере культуры и искусства, кинематографии, образовательных услуг, услуг в сфере здравоохранения, социальной защиты населения, услуг строительства и капитального ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, соцкультбыта и внешнего благоустройства, строительства и реконструкции улично-дорожной сети, что создает возможность для последних в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, в том числе, в силу более выгодных условий деятельности по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка), на формирование уровня цены товара (указанных услуг), не связанное с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

При вынесении настоящего решения Комиссией было также учтено, что на момент рассмотрения дела жалоб от организаций, расположенных на территории Маревского сельского поселения, не поступало.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать в действиях Совета депутатов Маревского сельского поселения нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в принятии акта, который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в части установления налоговых льгот отдельным хозяйствующим субъектам, не предусмотренных федеральными законами.

2. Выдать Совету депутатов Маревского сельского поселения обязательное для исполнения предписание об изменении нарушающего антимонопольное законодательство решения Совета депутатов Маревского сельского поселения от 12.11.2009 N 103 "О земельном налоге", а именно внести изменения в пункты 4, 6, 7 части 4 Положения о земельном налоге, утвержденного указанным решением.

3. Оснований принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.