Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16 ноября 2010 г. (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - редактор - размещение рекламы - законодательство о рекламе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
от 16 ноября 2010 г.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол от 14 сентября 2010 года и материалы дела об административном правонарушении N 03-22/124, возбужденного в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Телекомпания" Т., по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в присутствии главного редактора ООО "Телекомпания" установил:

В Марийское УФАС России поступило ходатайство главного редактора ООО "Телекомпания" Т. о рассмотрении дела об административном правонарушении N 03-22/124 в день рассмотрения протокола 16 ноября 2010 года. Принято решение ходатайство удовлетворить.

По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении N 03-22/124 в отношении должностного лица ООО "Телекомпания" Т. по факту нарушения статьи 8 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) по факту размещения рекламного видеоролика с наименованием "ELKI-PALKI" в линейной рекламе в эфире СМИ "Регион 12" (телеканал РЕН ТВ).

Протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года составлен специалистом - экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Батухтиной Е.Ю., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол был составлен в присутствии должностного лица ООО "Телекомпания" Т. Копия протокола вручена Т., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Протоколом установлено следующее.

В ходе проведения плановой проверки деятельности ООО "Телекомпания" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе в период с мая 2009 года по апрель 2010 года, выявлен рекламный видеоролик с наименованием "ELKI_PALKI" в виде визуального текста:

на фоне вывески с надписью "ЕЛКИ И ПАЛКИ" следующего содержания: "Японская и европейская кухня";

на фоне интерьера кафе: "Кафе ЕЛКИ И ПАЛКИ Доставка суши и роллы. Заказ по телефону 32-99-98",

сопровождаемый следующим аудиотекстом: "Кухни Европейская и Японская. Суши и роллы с доставкой. Место отдыха каждому. Кафе "Елки палки". У нас уютно. Коммунистическая, 34. 32-99-98" (далее - информация "ЕЛКИ И ПАЛКИ").

Результаты проверки зафиксированы актом от 30 апреля 2010 года.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что изготовление и размещение рекламного ролика осуществлялось на основании договора от 13 октября 2009 года N 399-НВ/09, заключенного между ООО "Новый век" и ООО "ЕЛКИ И ПАЛКИ". Размещение рекламного ролика в линейной рекламе в эфире СМИ "Регион" (телеканал РЕН ТВ) осуществлялось, в соответствии с договором б/н от 30.12.2009 года, заключенным между ООО "Новый век" и ООО "Телекомпания".

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, информация "ЕЛКИ И ПАЛКИ", является рекламой.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанное рекламное объявление направлено на привлечение внимания потенциальных покупателей к услуге по доставке товаров - блюд японской кухни (суши, роллов).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дистанционным способом продажи товара считается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, объектом рекламирования рекламы "ЕЛКИ И ПАЛКИ" является дистанционная продажа товаров - блюд японской кухни (суши, роллов).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанной нормы закона, в рекламе "ЕЛКИ И ПАЛКИ" отсутствует полное наименование и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Таким образом, реклама "ЕЛКИ И ПАЛКИ" нарушает требования статьи 8 Закона о рекламе.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение статьи 8 Закона о рекламе несёт рекламодатель, рекламораспространитель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Размещение рекламного ролика в линейной рекламе в эфире СМИ "Регион" (телеканал РЕН ТВ) осуществлялось в соответствии с договором б/н от 30.12.2009 года, заключенным между ООО "Новый век" и ООО "Телекомпания". Согласно условий Договора ООО "Телекомпания" обязуется обеспечить ООО "Новый век" оказание услуг по размещению рекламы в эфире телеканала ООО "Телекомпания".

Лицом, осуществившим распространение рекламы в эфире СМИ "Регион" (телеканал РЕН ТВ) является ООО "Телекомпания". Таким образом, ООО "Телекомпания" является рекламораспространителем.

Антимонопольным органом установлено, что ответственным должностным лицом ООО "Телекомпания" за размещение рекламы является главный редактор ООО "Телекомпания" Т. (должностная инструкция от января 2007 года).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.

Субъектом правонарушения является должностное лицо ООО "Телекомпания" - Т., которая согласно своим должностным обязанностям разрабатывает содержание и внешний вид телевизионного продукта, соответствие его принципам вещательной политики телекомпании; обеспечивает вывод в телевизионный эфир с определенным графиком, периодичностью собственного телевизионного продукта, в этих целях руководит персоналом структурных подразделений телекомпании, занятых в производстве и выпуске телепроизводства.

Главный редактор "Телекомпания" Т. как субъект правоотношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о рекламе, знала о возложенной на нее обязанности по соблюдению действующего законодательства о рекламе, имела возможность выполнить данную обязанность, однако ее не исполнила.

В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностному лицу - главному редактору ООО "Телекомпания" Т. своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях должностного лица ООО "Телекомпания" Т. по размещению ненадлежащей рекламы содержится вина в форме неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, антимонопольный орган считает невозможным применение к правонарушителю критерия малозначительности.

Руководствуясь статьями 8, 33, 38 Закона о рекламе, статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП РФ, постановил:

Наложить на главного редактора ООО "Телекомпания" Т. штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

администратор поступлений в бюджет - Марийское УФАС России

ИНН 1215026787 КПП 121501001 ОКАТО 88401000000

наименование получателя - УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя - ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001 счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1162 6000 01 0000 140.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя В.В. Зубарев