Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 4 февраля 2011 г. (ключевые темы: муниципальный контракт - реестр недобросовестных поставщиков - заявка на участие в аукционе - протокол рассмотрения заявок на участие - участник аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области
от 4 февраля 2011 г.

Комиссия Калужского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

председателя комиссии:

"_"

членов Комиссии:

"_"

рассмотрев обращение Управления городского хозяйства города Калуги о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП "_" (вх. N 226 от 26.01.2011 г.) в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию фонтанов по 4 лотам для Управления городского хозяйства города Калуги, в присутствии представителей Управления городского хозяйства города Калуги и представителя ИП "_", установила:

Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", в лице управления экономики и имущественных отношений был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию фонтанов по 4 лотам для Управления городского хозяйства города Калуги (номер заказа А036/11).

В соответствии с протоколом N А039/11-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от "22-29" декабря 2010 г. аукцион по лоту N1, по лоту N2, по лоту N3, по лоту N4 признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка - ИП "_".

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 г. N94-ФЗ), в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

При изучении представленных сторонами документов, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что Заказчик в срок, установленный частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ, не направил в адрес ИП "_" проект муниципального контракта.

Представители Управления городского хозяйства города Калуги пояснили, что 13 января 2011 года представителю ИП "_" был вручен приказ N348 а/х от 30.12.2010 г. "Об определении способа размещения муниципального заказа" и электронный вариант проекта муниципального контракта. Документальное подтверждение информации о вручении указанных документов у Заказчика отсутствует.

Представитель ИП "_" сообщила, что Заказчик действительно передал ИП "_" 13 января 2011 г. Приказ N348 а/х от 30.12.2010 г. "Об определении способа размещения заказа", однако проект муниципального контракта для подписания и экземпляр протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от "22-29" декабря 2010 г. NА039/11 вручены не были. Со своей стороны, ИП "_" подписал проект муниципального контракта (распечатал с официального сайта), передал два его экземпляра Заказчику и начал подготовку пакета документов, предусмотренного аукционной документацией, а именно получение банковской гарантии.

Таким образом, при исследованных обстоятельствах, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком не были соблюдены сроки передачи муниципального контракта, установленные частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ. Более того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение информации о направлении ИП "_" проекта муниципального контракта, в связи с чем Комиссия Калужского УФАС России не расценивает действия ИП "_" как уклонение от заключения муниципального контракта и считает, что основания для включения сведений в отношении ИП "_" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Комиссия, руководствуясь ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и п.7 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 N 292 "Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков", решила:

Не включать сведения в отношении ИП "_" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: __________

Члены Комиссии: __________

__________