Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (опубликовано 16 февраля 2011 г.) (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион - потребительские свойства - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
(опубликовано 16 февраля 2011 г.)

В соответствии с п.3 раздела 7 главы 2 документации об открытом аукционе "участник размещения заказа должен представить информацию о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), его количественных и качественных характеристиках, о выполняемых работах, оказываемых услугах, их количественных и качественных характеристиках по установленной форме 1.3. Показатели, характеризующие товары, работы или услуги должны соответствовать показателям, установленным в главе 4 "Техническое задание (Спецификация)". В описании условий и предложений участник размещения заказа не должен допускать двусмысленных толкований".

В п.6 раздела 11 документации об открытом аукционе установлены основания для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе, в том числе, в случае, если заявка оформлена с нарушением требований п.1, п.3, пп.1,2,4,5 п.4 и пп.1-5 п.5 раздела 7 главы 2 документации об открытом аукционе.

Заказчиком в п.69 позиции 3 "Технического задания" по Лоту N2 установлено следующее требование к товару - "Поглотитель натронной извести (для уменьшения мертвого пространства) не более 900г.", в п.23 позиции 4 "Технического задания" по Лоту N2 определены размеры (ширина/высота/длина) аппарата искусственной вентиляции легких транспортного - "не более, мм 215/76/205".

Комиссия, изучив заявку на участие в открытом аукционе по Лоту N2 ООО фирма "Соло", установила, что в п.69 позиции 3 Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара указан вес поглотителя натронной извести (для уменьшения мертвого пространства) "не более 900г", в п.23 позиции 5 "размер транспортного аппарата искусственной вентиляции легких (ширина/высота/ширина), не более мм" указано "наличие".

Таким образом, из Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, входящих в состав аукционной заявки ООО фирма "Соло", невозможно сделать вывод о том, какие характеристики товара предлагает участник размещения заказа в п.69 позиции 3 и в п.23 позиции 4.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов. В ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Следовательно, при рассмотрении заявки на участие в открытом аукционе по Лоту N2 ООО фирма "Соло" Аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и положениями документации об открытом аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о необоснованном отказе ООО фирма "Соло" в допуске к участию в открытом аукционе не подтвердился.

2. На заседании Комиссии представителем Заявителя было заявлено ходатайство о привлечении эксперта для установления соответствия предложенных характеристик (потребительских свойств) товара ООО "Сервисная медицинская компания" требованиям главы 4 "Технического задания" аукционной документации.

Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.02.2011 г. N4.9-1/1 ООО "Сервисная медицинская компания" допущено к участию в открытом аукционе.

Комиссия, изучив заявку на участие в открытом аукционе ООО "Сервисная медицинская компания", установила, что предложенные участником размещения заказа технические характеристики (потребительские свойства) соответствуют техническим характеристикам (потребительским свойствам), установленным в главе 4 "Техническое задание (Спецификация)" документации об открытом аукционе.

Следовательно, Аукционная комиссия правомерно допустила к участию в открытом аукционе по Лоту N2 ООО "Сервисная медицинская компания".

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

1. Признать жалобу ООО фирма "Соло" на действия Единой комиссии N 4 по размещению заказов на оказание медицинских услуг, поставки изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов и лекарственных продуктов, медицинского и реабилитационного оборудования и выполнение работ, связанных с их использованием, путем проведения конкурсов и аукционов при проведении открытого аукциона на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования и мебели, общехозяйственной мебели, бытовой техники, оборудования для кухни на объекте "Перинатальный центр на 105 коек в г.Кунгур" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх