Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (опубликовано 25 февраля 2011 г.)

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года.

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 15 февраля 2011 года.

Комиссия по рассмотрению дела N АМЗ-119/2011 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии:	О.А. Боброва	ИО руководителя Калининградского УФАС России;
Члены комиссии:	О.Е. Балуев	заместитель руководителя Калининградского УФАС России;
	Д.Н. Хамдамов	главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

рассмотрев дело N АМЗ-119/2009 по признакам нарушения ООО "Связьинформ" (г. Калининград, ул. Толстикова, 75) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установила:

1. В Управление ФАС по Калининградской поступило заявление М. от 03.04.2009 г. ID 26 на действия ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ", в результате которых у нее отсутствует возможность с домашнего телефона (6х-хх-хх) осуществлять звонки на номера, начинающиеся на 70 и 71.

Помимо вышеизложенного, в КУФАС России поступило обращение Министра развития инфраструктуры Калининградской области Рольбинова А.С. от 09.04.2009 г. N 3286/1-24 о взаимном ограничении пропуска трафика ОАО "Северо-Западный Телеком" и ООО "Связьинформ", что привело к ограничению конкуренции на рынке местной телефонной связи и ущемлению интересов абонентов вышеуказанных компаний.

Приказом от 27.04.2009 г. N 102 в отношении ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ") возбуждено дело N АМЗ-31/2009 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. В заседании комиссии представители представители Министерства развития инфраструктуры Правительства Калининградской области по существу рассматриваемого дела заявили следующее.

Во взаимоотношениях между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" в течение последних лет имеется гражданско-правовой спор, итогом которого. явилось взаимное ограничение в пропуске трафика. В массовом порядке жалобы на отсутствие связи стали поступать в Правительство Калининградской области с декабря 2008 года. На совещании, проводимом заявителем с операторами связи, представители ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" заверили, что хозяйственный спор между ними не отразится на абонентах. Однако, действия/бездействия указанных операторов привели к ущемлению интересов граждан.

Согласно письменным пояснениям от 09.02.2011 N 90/ИС, по рассматриваемому вопросу в 2009 году зарегистрировано 6 обращений, а в 2010 году - 1 обращение. Также поступали многочисленные телефонные обращения.

3. М. в заседание комиссии не прибыла, в письменных пояснениях от 14.12.2010 указала, что проблема дозвона на номера 7ХХХХХ осталась.

4. В заседании комиссии представители ОАО "СЗТ" по существу рассматриваемого дела заявили следующее.

Конфликты с ООО "Связьинформ" появились давно. В течение нескольких лет возникающие проблемы решались, и удалось урегулировать ряд позиций. Однако к 2008 году ситуация обострилась, и пришлось обратиться в Россвязькомнадзор. По результатам рассмотрения обращения ОАО "СЗТ" Россвязькомнадзором было выдано предписание.

09.06.2008 ООО "Связьинформ" были выключены все линии ОАО "СЗТ". Ответчик на вопрос о восстановлении оборудования ОАО "СЗТ" утверждает, что данного оборудования на его территории нет. ООО "Связьинформ" произвел демонтаж оборудования ОАО "СЗТ". Целью демонтажа оборудования являлось доказательство, что оно не было установлено. Указанное оборудование числится в регистрах бухгалтерского учета компании. ОАО "СЗТ" в 2004-2006 годах обращался за выдачей технических условий, как требовало ООО "Связьинформ", однако ответов на обращения не поступало. Сбой трафика произошел в результате демонтажа ООО "Связьинформ" оборудования.

Согласно договору, заключенному между ответчиком и ОАО "СЗТ", система организации передачи трафика строится на паритетных началах. С 30.04.2009 восстановлен двухсторонний трафик.

Предписание, выданное на основании решения Россвязькомнадзора N 1/2009 ОАО "СЗТ" выполнено. По состоянию на 13.05.2009 все потоки, согласно предписанию Россвязькомнадзора, ОАО "СЗТ" восстановлены.

Отсутствие трафика также связано с программными ограничениями, введенными со стороны ООО "Связьинформ". Объем пропускаемого трафика может меняться в зависимости от позиции ООО "Связьинформ".

В целях выяснения причин низкого качества связи ОАО "СЗТ" обратилось в ЛОНИИС, который сделал вывод о том, что ответственность за ухудшение связи лежит на ООО "Связьинформ".

5. В заседании комиссии представители ООО "Связьинформ" (ответчик) по существу рассматриваемого дела заявили следующее.

Вся вина за сложившуюся ситуацию лежит на ОАО "СЗТ". Между двумя операторами связи периодически возникают конфликтные ситуации, связанные с навязыванием ОАО "СЗТ" невыгодных договорных условий ответчику. ОАО "СЗТ" демонтировал оборудование ООО "Связьинформ", расположенное на его территории. Это подтверждено актами Россвязькомнадзора. После демонтажа оборудования от ответчика в адрес ООО "Связьинформ" поступил проект договора, в котором было предложено воспользоваться оборудованием ОАО "СЗТ" за плату. Тем самым ответчик нарушил условия ранее заключенного договора. Представители ООО "Связьинформ" считают, что их работники должны были быть допущены к восстановлению оборудования без предъявления дополнительных условий, создание препятствий по восстановлению связи недопустимо. Кроме того, представители считают, что тарифы за аренду места для размещения оборудования не могут быть одинаковыми в силу того, что затраты на содержание помещений у хозяйствующих субъектов различны.

30.04.2009 специалисты ООО "Связьинформ" при содействии работников Россвязькомнадзора были допущены к оборудованию, находящемуся на ОПТС-6 (г. Калининград, ул. Багратиона, 111), принадлежащему ОАО "СЗТ". В ходе осмотра был установлен факт его умышленного повреждения.

Таким образом, представители считают, что ОАО "СЗТ" повредил систему передачи трафика и не направил его альтернативным путем, как это осуществил ООО "Связьинформ", обеспечивший прохождение трафика с нумерации 7ХХХХХ на нумерацию 6ХХХХХ. Со стороны ОАО "СЗТ" были предприняты попытки ограничения трафика, идущего обходным путем, однако они были пресечены.

На ОПТС-7, принадлежащей ООО "Связьинформ", оборудование ОАО "СЗТ" отсутствует, так как Общество не обращалось по вопросу выдачи технических условий на его установку. Допуск представителей ОАО "СЗТ" на территорию ООО "Связьинформ" осуществлен во исполнение предписания Россвязькомнадзора.

Со стороны ОАО "СЗТ" осуществляется программное ограничение пропуска трафика, что подтверждено соответствующими актами Роскомнадзора.

Акт Россвязькомнадзора N 1/2009, не содержит указания об осуществлении надзорным органом мероприятий по проверке пропуска трафика, фиксирует отсутствие оборудования, принадлежащего ОАО "СЗТ" в помещении ООО "Связьинформ" и, лишь на этом основании признает операторов связи нарушившими законодательство.

Относительно заявления ОАО "СЗТ" об обращении к ООО "Эквант" и ООО "Глобус-телеком" по поводу организации обходного трафика, представители ООО "Связьинформ" пояснили, что данные компании обладают небольшой емкостью номеров, недостаточной для организации обходного трафика, то есть, не являются крупными операторами.

Касательно заключения ЛОНИИС от 07.08.2009 о причинах отказов в установлении соединений от сети связи ОАО "СЗТ" на сеть связи ООО "Связьинформ", было пояснено, что данная организация была недостаточно информирована, поэтому ею проводился анализ, предусматривающий двухсторонние соединения, а с декабря 2008 года соединения стали односторонними. Также ЛОНИИС указал, что истинную причину отказов можно установить только после исследования ОПТС-7, что не было сделано. Указанное исследование было проведено по инициативе одной стороны, без информирования ООО "Связьинформ".

Ответчик указывает, что Меркулова Г.П. и заявители по жалобам в Министерство развития инфраструктуры Правительства Калининградской области являются абонентами ОАО "СЗТ", в связи с чем у ООО "Связьинформ" отсутствуют обязательства перед ними, а всю ответственность перед абонентами несет оператор связи, заключивший договор на предоставление услуг.

6. В ходе рассмотрения дела комиссией по существу рассматриваемого вопроса установлено следующее.

6.1 Комиссией антимонопольного органа установлено, что между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" имеется гражданско-правовой спор, результатом которого явилось невозможность абонентов с телефонами 6ХХХХХ осуществлять звонки на телефоны 7ХХХХХ. Данный факт подтверждается Постановлением ФАС СЗО от 19.11.2009 по делу N А21-1861/2009 (л. 3, абз. 2), решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.08.2010 по делу N 2-2006/2010 (л. 5, абз. 8).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Таким образом, установление степени вины в фактических действиях ООО "Связьинформ", которые повлекли невозможность осуществлять звонки с телефонов 6ХХХХХ на телефоны 7ХХХХХ, что может повлечь разрешение гражданско-правового спора, находится вне компетенции Калининградского УФАС.

6.2 Как следует из состава заявителей, проблемы с обеспечением дозвона возникли исключительно у абонентов ОАО "СЗТ". Таким образом, заявители состоят в договорных отношениях с указанным оператором связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи соответствующие требованиями законодательства Российской Федерации, национальных стандартов, техническим нормам и правилам, лицензии, а также договору об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), предоставление доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

Согласно п. 8 Правил N 310 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки

Пункт 148 Правил N 310, определяет, что оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. При этом под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, а под виной другой стороны - вина абонента.

В рамках вышеизложенного неурегулированность взаимоотношений между ОАО "Связьинформ" и ОАО "СЗТ" не может являться обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ОАО "СЗТ" от обязанности добросовестного исполнения своих обязательств перед абонентом.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела ответственность перед заявителями возникает исключительно у ОАО "СЗТ". При этом действиям ОАО "СЗТ" была дана соответствующая оценка в рамках рассмотрения дела N АМЗ-31/2009.

6.3 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исследованные комиссией антимонопольного органа материалы и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых действиях ООО "Связьинформ" нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решила:

Прекратить рассмотрение дела в отношении ООО "Связьинформ" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Председатель комиссии, ИО руководителя Калининградского УФАС России	О.А. Боброва
Члены комиссии: заместитель руководителя Калининградского УФАС России	О.Е. Балуев
Главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России	Д.Н. Хамдамов

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.