Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 21 марта 2011 г. (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - товарный знак - техническое задание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области
от 21 марта 2011 г.

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе,

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 N 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномо-ченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировоч-ной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "Строительная Компания ОМЕГА" (вх. N1203/03 от 14.03.2011) на действия единой комиссии государственного заказчика - ФГОУ ВПО "Смоленский государственный университет" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключе-ния государственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учеб-ного корпуса N2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение N 0363100001011000004), установила:

В жалобе ООО "Строительная Компания ОМЕГА" (далее - заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя, указано на нарушение единой комиссией государствен-ного заказчика законодательства в сфере размещении заказов.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0363100001011000004 и документация об аукционе 16.02.2011 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в от-крытом аукционе от 03.03.2011 ООО "Строительная Компания ОМЕГА" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с тем, что сведения, представленные в за-явке Общества, не соответствуют требованиям аукционной документации.

Заявитель не согласен с решением единой комиссии по следующим основаниям.

Общество, в первой части своей заявки, подтвердило свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Дополнительно было представлено Предложение участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям рабо-чего проекта, документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, ука-занным в техническом задании (приложении N1) данной документации, в графике выпол-нения работ (приложение N2) и на условиях, предусмотренных документацией об откры-том аукционе.

Во второй части своей заявки были представлены следующие документы:

- копия свидетельства о допуске на заявленные виды работ согласно рабочему про-екту и техническому заданию, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае привлечения для выполнения работ суб-подрядных организаций также было представлена копия указанного свидетельства о до-пуске к работам, предусматривающего осуществление функций генерального подрядчика;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- ИНН;

- ОГРН;

- приказ о назначении на должность;

- решение об одобрении крупной сделки;

- устав ООО "Строительная Компания ОМЕГА";

- сведения участника размещения заказа.

Представитель заявителя считает, что поданная на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка ООО Строительная Компания ОМЕГА" полностью соответст-вует требованиям документации об аукционе в электронной форме и требованиям законо-дательства в сфере размещения заказов, следовательно, единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.

На основании изложенного ООО "Строительная Компания ОМЕГА" просит отме-нить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, при-знать Общество участником аукциона.

Представитель государственного заказчика в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.

16.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информа-ции о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.

Представитель государственного заказчика считает доводы ООО "Строительная Компания ОМЕГА", указанные в жалобе не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно требованиям, установленным в п.12 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполне-нию" Информационной карты первая часть заявки на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме должна содержать сведения, предусмотренные ч.4 ст. 41.8 Закона о разме-щении заказов, в том числе согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям рабочего проекта, до-кументации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, указанным в Техни-ческом задании (приложение N1) данной документации, в графике выполнения работ (приложение N2) на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов в докумен-тации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования, предусмот-ренные частями 1-3.2, 4.1-6 ст.34 данного закона.

В силу требований ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов в документации об аук-ционе установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (по-требительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к ре-зультатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эк-вивалент".

В техническом задании несколько позиций содержали указания конкретных наиме-нований применяемых материалов. Например, устройство покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент).

В документах, представленных в первой части заявки ООО "Строительная Компания ОМЕГА" по позициям, в которых были указаны конкретные наименования материалов, заявитель указал наименование материала, требуемого заказчику, с сопровождением слов "или эквивалент". Таким образом, из предложения ООО "Строительная Компания ОМЕГА" невозможно установить какой именно материал будет использован при выпол-нении работ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями положений пп. "а" п.3 ч.4 ст.41.8 За-кона о размещении заказов первая часть заявки должна содержать согласие участника раз-мещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных до-кументацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкрет-ные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установлен-ным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размеще-ния заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании изложенного, единая комиссия отказала ООО "Строительная Компа-ния ОМЕГА" в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов в связи с тем, что сведения предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов представленные в первой части заявки участника размещения заказа не соответствуют требованиям документации об аукционе в электрон-ной форме.

Учитывая сказанное, представитель государственного заказчика считает, жалобу ООО "Строительная Компания ОМЕГА" необоснованной и просит отказать в ее удовле-творении.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Строительная Компания ОМЕГА" на действия единой комиссии государственного заказчика - ФГОУ ВПО "Смоленский государственный университет" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключе-ния государственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учеб-ного корпуса N2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение N 0363100001011000004), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в элек-тронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размеще-ны 16.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме от 03.03.2011 на участие в указанном аукционе было подано 7 заявок.

К участию в аукционе был допущен участник размещения заказа под N6. Всем ос-тальным участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

В соответствии с указанным протоколом участнику размещения заказа - ООО "Строительная Компания ОМЕГА" отказано в допуске к участию в открытом аук-ционе на основании положения п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов в связи с тем, что в первой части заявки отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значени-ям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в техниче-ском задании, что нарушает положения пп. "б" п.1 ч.4 ст.41.8 данного закона.

В ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

Согласно ч.3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на то-варные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и не-обходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми за-казчиком.

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановила, что в техническом задании аукционной документации в ряде позиций имеется указание на товарный знак:

- в разделе "Строительно-монтажные работы" - кирпичная кладка облицовочным кирпичом М150 (производство Галицинского завода) (или эквивалент) -620 м;

- в разделе "Отделочные работы - устройство подвесного потолка (тип Амстронг) (или эквивалент) и устройство "покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент) -1214 м;

- в разделе "Кровля" - устройство кровли из металлочерепицы Монтерей 0,5 мм (или эквивалент) - 2215,72 м.

Подпунктом "а" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов определено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение ра-бот, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соот-ветствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для исполь-зования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов уста-новила, что вышеуказанная норма Закона правомерно отражена в п.12 "Требования к со-держанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инст-рукция по ее заполнению" Информационной карты, согласно которой заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна состоять их двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, в том числе согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствую-щих требованиям рабочего проекта, документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, указанным в техническом задании (приложение N1) данной докумен-тации, в графике выполнения работ (приложение N2) на условиях предусмотренных до-кументацией об открытом аукционе.

Учитывая вышеизложенное, участник размещения заказа должен был указать в своем предложении конкретный материал (в соответствии с Техническим заданием), который будет им использоваться при выполнении работ.

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановила, что ООО "Строительная Компания ОМЕГА" в своей заявке указало следующие сведения:

- в разделе "Строительно-монтажные работы" - кирпичная кладка облицовочным кирпичом М150 (производство Галицинского завода) (или эквивалент) -620 м;

- в разделе "Отделочные работы - устройство подвесного потолка (тип Амстронг) (или эквивалент) и устройство "покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент) -1214 м;

- в разделе "Кровля" - устройство кровли из металлочерепицы Монтерей 0,5 мм (или эквивалент) - 2215,72 м.

Из данного предложения ООО "Строительная Компания ОМЕГА", невозможно оп-ределить какие материалы Общество будет использовать при выполнении работ.

В связи с чем, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов пришла к выводу о том, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе.

Следовательно, единая комиссия государственного заказчика правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа на участие в аукционе от 03.03.2011.

Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов, показала, что единая комиссия государственного за-казчика по аналогичному основанию правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа под номерами 1, 2, 4 и 7.

В первой части заявки участника размещения заказа под номером 5 отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в Техническом задании, следовательно, единая комиссия правомерно отказала данному участнику размещения заказа по основаниям, ука-занным в протоколе рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа от 03.03.2011.

Комиссия также установила, что заявка под N6 соответствует требованиям дейст-вующего законодательства в сфере размещения заказов и документации об аукционе, в связи с чем, данный участник размещения заказа правомерно допущен единой комиссией к участию в открытом аукционе.

Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителя заявителя и представителя ответчика, руководствуясь ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, решила:

Признать жалобу ООО "Строительная Компания ОМЕГА" на действия единой ко-миссии государственного заказчика - ФГОУ ВПО "Смоленский государственный универ-ситет" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения го-сударственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учебного корпуса N2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение N 036310000101100000), необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подписи членов комиссии