Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 марта 2011 г. (ключевые темы: утилизация отходов - участник размещения заказа - аукционная комиссия - документация об аукционе - лицензия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 18 марта 2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии Артахов А.Б.

Члены Комиссии Кравцов А.Д., Моисеева И.В.

рассмотрев дела NN2573, 2693, 2773, возбужденные по жалобам Заявителей на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион) NMVB11012500001 "на выполнение мероприятий по утилизации пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов, находящихся в местах хранения, не имеющих собственников на территории Ростовской области", выразившиеся в нарушении Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон)

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 11.03.2011 г. (вх.N3857), 14.03.2011 г. (вх.NN3940, 3939) поступили жалобы Заявителей (соответственно) о нарушении Закона аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, что выразилось в признании заявок:

- ООО "Вэст", ООО "ДТА-Сервис" не соответствующими требованиям, установленным документации об аукционе;

- ООО "ЭкоЛогика", ООО "АлтайАгроХимСоюз", ООО "Экотранс", ООО "Утилизация отходов" соответствующими требованиям документации об аукционе.

Заказчик, ООО "ЭкоЛогика", ООО "АлтайАгроХимСоюз" представили возражение на жалобы, полагали жалобы необоснованными.

Согласно ч.5 ст.17 Закона в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, конкурсной комиссии; поступления информации о нарушении законодательства о размещении заказов осуществляется внеплановая проверка размещения заказа.

В рассмотрении дела приняли участие: от ООО "Вэст", ООО "ДТА-Сервис" - Казанцев Д.В., Деев А.В., от ООО "ЭКОПолигон" - Антипатров А.Ю., Родионов И.В., от Заказчика - Орлов А.П. (документы, подтверждающие полномочия, в деле).

Как видно из Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.03.2011 г. (далее - Протокол от 04.03.2011 г.) заявки ООО "Вэст", ООО "ДТА-Сервис" признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе со ссылкой на п.2 ч.6 ст.41.11 Закона и следующим обоснованием:

- участники размещения заказов не соответствуют требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов, поскольку адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (далее - Лицензия) NОТ-03-003542(62) от 14.05.2009 в заявке ООО "ДТА-Сервис" - Рязанская область; в лицензии ООО "Вэст" NОТ-00-009986(00) от 24.04.2009 г. - Московская область, Рязанская область, тогда как работы по сбору пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов для их последующей транспортировки и утилизации (захоронения) должны осуществляться на территории Ростовской области (приложение N1 к документации об аукционе).

2. В силу п.2 ч.6 ст.41.11 Закона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка признается не соответствующей требованиям документации об аукционе в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям ст.11 Закона.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.11 Закона при проведении торгов обязательными требованиями к участникам размещения заказа являются:

- их соответствие требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (п.1);

- неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП), на день подачи заявки на участие в аукционе (п.3).

Аналогичное указание содержалось в п.6 Информационной карты документации об аукционе, утвержденной заместителем председателя Заказчика 25.01.2011 г.

В силу п.п.74 п.1 ст.17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N128-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVкласса опасности подлежит лицензированию.

В возражении на жалобы Заказчик указал на то, что согласно Закону N128-ФЗ:

- в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются в т.ч. адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (п.1 ст.10 Закона N128-ФЗ);

- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющее на территориях 2 и более субъектов РФ один и тот же вид деятельности, в случае необходимости получения Лицензии, получает Лицензию на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IVкласса опасности на территории всех указанных в этой лицензии субъектов РФ (п.9 ст.18 Закона N128-ФЗ - в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 г. N309-ФЗ; далее - Закон N309-ФЗ);

- Лицензия подлежит регистрации в территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области обращения с отходами по месту осуществления деятельности, которые осуществляют контроль за соблюдением лицензиатом при осуществлении этой деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (п.10 ст.18 Закона N128-ФЗ в редакции Закона N309-ФЗ).

Пункты 9, 10 введены в ст.18 Закона N128-ФЗ статьей 43 Закона N309-ФЗ, которая согласно ч.2 ст.49 Закона N309-ФЗ вступила в силу по истечении 180 дней со дня опубликования Закона N309-ФЗ. Датой опубликования Закона N309-ФЗ является 31.12.2008 г.

Следовательно, требования п.п.9, 10 ст.18 Закона N128-ФЗ не могут распространяться на лиц, получивших Лицензию ранее 01.07.2009 г., в т.ч. на ООО "Вэст", ООО "ДТА-Сервис".

В соответствии с п.2 ст.7 Закона N128-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, может осуществляться на всей территории РФ.

Представленные в аукционных заявках ООО "Вэст", ООО "ДТА-Сервис" лицензии выданы Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 г. N401 является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, данные лицензии позволяют осуществлять деятельность на всей территории РФ.

Таким образом, неуказание Ростовской области в качестве адреса места осуществления деятельности в лицензиях ООО "Вэст", ООО "ДТА-Сервис" не могло являться основанием признания заявок данных обществ не соответствующими требованиям документации об аукционе.

2.1. Как видно из Протокола от 04.03.2011 г. и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.02.2011 г., ООО "Вэст" и ООО "ДТА-Сервис" подали аукционные заявки 14.02.2011 г.

Из материалов дела следует, что:

- деятельность ООО "Вэст" приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП, в соответствии с Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани N5-32011 от 15.02.2011 г.;

- деятельность ООО "ДТА-Сервис" приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП, в соответствии с Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани N52-2011 от 14.02.2011 г.

В силу ч.1 ст.32.12 КоАП постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

Следовательно:

- заявка ООО "ДТА-Сервис" полежала признанию несоответствующей требованиям документации об аукционе в силу п.2 ч.6 ст.41.11, п.3 ч.1 ст.11 Закона;

- признание заявки ООО "Вэст" не соответствующей требованиям документации является нарушением аукционной комиссией ч.7 ст.41.11 Закона, согласно которой принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.41.11 Закона, не допускается.

3. ООО "ЭКОПолигон" в жалобе указало на то, что заявки ООО "ЭкоЛогика", ООО "АлтайАгроХимСоюз", ООО "Экотранс", ООО "Утилизация отходов" соответствующими требованиям документации об аукционе не могли быть признаны соответствующими требованиям об аукционе, поскольку:

- ООО "ЭкоЛогика" не имеет полигона для размещения пестицидов и агрохимикатов, а следовательно, и лимитов размещения отходов I-IVкласса опасности; опыта работы в сфере утилизации пестицидов; "предполагаемым местом утилизации в случае заключения государственного контракта с ООО "ЭкоЛогика" является полигон, предназначенный для приема, обезвреживания и захоронения отходов только от предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- ООО "Экотранс" имеет Лицензию, позволяющую осуществлять только "сбор и транспортировку пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов только IIкласса опасности";

- ООО "АлтайАгроХимСоюз", ООО "Утилизация отходов" не имеют лимитов размещения отходов I-IVкласса опасности;

3.1. Согласно ст.1 Федерального Закона "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ):

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - содержание отходов в местах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, в т.ч. полигон.

В силу п.1 ст.18 Закона N89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной или иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Из документации об аукционе следует, что отходы, работы с которыми составили предмет аукциона, не образуются в результате деятельности участников размещения заказа, а находятся "в местах хранения, не имеющих собственников на территории Ростовской области".

Вместе с тем Заказчик в п.1 Технического задания установил требование о том, что "подрядная организация, проводящая мероприятия по утилизации бесхозяйных пестицидов, должна иметь лимиты на временное размещение отходов, опыт работы в сфере утилизации (захоронения) пестицидов".

В силу ч.1 ст.706 Гражданского Кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Действующим законодательством; документацией об аукционе (в т.ч. Проектом государственного контракта) обязанность победителя аукциона выполнить лично работы, составлявшие предмет аукциона, не предусмотрена.

Следовательно:

- победитель аукциона, имеющий Лицензию, обладал правом привлечь к выполнению этих работ субподрядчиков, в т.ч. обладающих объектом размещения отходов; лимитами размещения отходов;

- требование Заказчика о наличии у участников размещения заказа лимитов на временное размещение отходов не является требованием о соответствии участника размещения заказа требованию п.1 ч.1 ст.11 Закона, поскольку достаточным подтверждением такого соответствия является Лицензия.

В силу ч.1 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона.

Согласно ч.2.1 ст.34 Закона не допускается включать в документацию об аукционе требования к участникам размещения заказа (в т.ч. в форме требований к качеству, техническим характеристикам работ, услуг), а также требования о наличии у него производственных мощностей, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.

Законом, в т.ч. ч.ч.1-2.1 ст.11 Закона, не предусмотрена возможность установления к участникам размещения заказа требований о наличии у них:

- лимитов на временное размещение отходов;

- опыта работы в сфере утилизации (захоронения) пестицидов.

В силу ч.3 ст.11 Закона дополнительные требования к участникам размещения заказа вправе устанавливать только Правительство РФ при размещении заказа для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.4 ст.11 Закона кроме указанных в ч.ч.1-3 ст.11 требований, Правительство РФ, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Таким образом, требования Заказчика о наличии у участников размещения заказа лимитов на временное размещение отходов; опыта работы в сфере утилизации (захоронения) отходов противоречит ч.4 ст.11, ч.1 ст.41.6 Закона

Следовательно, решение о несоответствии заявки требованиям документации об аукционе не могло быть принято аукционной комиссией Заказчика на основании отсутствия у подавшего ее участника размещения заказа:

- лимитов на временное размещение отходов;

- опыта работы в сфере утилизации (захоронения) пестицидов

Согласно п.2 Технического задания документации об аукционе работы по утилизации (захоронению) пришедших в негодность и хранящихся на территории Ростовской области пестицидов должны выполняться подрядной организацией за пределами Ростовской области на полигонах токсичных отходов.

При этом документация об аукционе не содержала требование о наличии у участника размещения заказа и (или) победителя аукциона в собственности или на ином законном праве полигона для захоронения опасных отходов.

3.2. В документации об аукционе не содержалось требований к участникам размещения заказа об указании в аукционной заявке об указании, на каком именно объекте размещения отходов будут размещены (захоронены) пестициды и агрохимикаты.

Указание в аукционной заявке данных сведений Законом не предусмотрено. Заявка ООО "ЭкоЛогика" не содержала указания на размещение пестицидов, агрохимикатов на полигоне, предназначенном для приема, обезвреживания и захоронения отходов только от предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

3.3. ООО "Экотранс" имеет Лицензию от 15.04.2009 г. NОТ-00-009907(00). Анализ, позволяющую выполнять только сбор и транспортировку пестицидов и агрохимикатов только IIкласса опасности.

Однако, как указано выше, победитель аукциона обладал правом привлечь субподрядчиков к выполнению работ, составлявших предмет аукциона.

На основании изложенного Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводам о том, что:

- обстоятельства, на которые указало в жалобе ООО "ЭКОПолигон", не могли в соответствии с ч.6 ст.41.11 явиться основанием принятия аукционной комиссией Заказчика решений о несоответствии заявок ООО "ЭкоЛогика", ООО "АлтайАгроХимСоюз", ООО "Экотранс", ООО "Утилизация отходов" требованиям документации об аукционе;

- такие решения аукционной комиссии Заказчика в случае их принятия противоречили бы ч.7 ст.41.11 Закона.

Допущенные Заказчиком; аукционной комиссией Заказчика нарушения Закона являются в силу ч.6 ст.60 Закона основанием выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вэст" обоснованной; жалобы ООО "ЭКОПолигон", ООО "ДТА-Сервис" - необоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.4 ст.11, ч.1 ст.41.6 Закона.

3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.7 ст.41.11 Закона.

4. Выдать аукционной комиссии Заказчика предписание:

- об отмене Протокола от 04.03.2011 г.;

- о проведении рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в соответствии со ст.41.11 Закона с учетом настоящего решения;

- о непринятии при рассмотрении вторых частей заявок решений о несоответствии заявки требованиям документации об аукционе по единственному основанию - ввиду неуказания в Лицензиях, выданных ранее 01.07.2009 г., Ростовской области в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности:

- должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе;

- членов аукционной комиссии Заказчика.

6. Контроль за исполнением решения возложить на Кравцова А.Д.

Председатель комиссии А.Б. Артахов

Члены комиссии А.Д. Кравцов, И.В. Моисеева

ПРЕДПИСАНИЕ N1263

18 марта 2011 года

г.Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: Артахов А.Б.,

Члены Комиссии: Кравцов А.Д., Моисеева И.В.

на основании своего решения от 18.03.2011 г. по делам NN2573, 2693, 2773 о нарушении Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (344000, г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 46176; далее - Заказчик) ч.4 ст.11, ч.1 ст.41.6 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон); аукционной комиссией Заказчика - ч.7 ст.41.11 Закона при проведении открытого аукциона в электронной форме NMVB11012500001 "на выполнение мероприятий по утилизации пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов, находящихся в местах хранения, не имеющих собственников на территории Ростовской области"

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Аукционной комиссии Заказчика в срок до 20 апреля 2011 г.:

1. Отменить Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.03.2011 г.

2. Провести рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе в соответствии со ст.41.11 Закона, с учетом названного решения.

3. При рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе не принимать решений о несоответствии заявки требованиям документации об аукционе по единственному основанию - ввиду неуказания в лицензиях на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVкласса опасности, выданных ранее 01.07.2009 г., Ростовской области в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.

4. Информацию о содержании настоящего предписания и протокол, подлежащий созданию по итогам рассмотрения вторых частей заявок согласно п.2 предписания, разместить на электронной площадке, на которой проводился аукцион.

Заказчику и ЗАО "ММВБ-Информационные технологии" (101000, г.Москва, пер. Большой Кисловский, 13) обеспечить аукционной комиссии Заказчика возможность исполнения предписания.

Об исполнении настоящего предписания Заказчику надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 22 апреля 2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт и дату исполнения предписания.

Контроль за исполнением предписания возложить на Кравцова А.Д.

В силу ч.9 ст.60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.

Председатель Комиссии Артахов А.Б.

Члены Комиссии Кравцов А.Д., Моисеева И.В.