Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31 марта 2011 г. (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - расходный материал - извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 31 марта 2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: А.Б.Артахов

Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов

рассмотрев дело N 340/03, возбужденное по жалобе ООО "Компания ЭлектронНИК" на действия котировочной комиссии Администрации Зерноградского района (далее - заказчик) при проведении запроса котировок N 0158300043511000002 "Приобретение у субъектов малого предпринимательства комплектующих и расходных материалов для офисной техники Администрации Зерноградского района в 2011 году", выразившиеся в нарушении Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в присутствии: представителей заказчика - (доверенность от 31.03.2011 г. N 2-16/363), (доверенность от 31.03.2011 г. N 2-16/365), (доверенность от 31.03.2011 г. N 2-16/364); представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

24.03.2011 г. (вх. N 4807) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "Компания ЭлектронНИК" о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок на приобретение комплектующих и расходных материалов для офисной техники.

Исходя из жалобы, заявитель не согласен с рассмотрением котировочных заявок ИП Новикова Д.В., ООО "Стиль Офис", ООО "КомпАс", поскольку заявки указанных участников размещения заказа подлежали отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.

В возражении на жалобу представители заказчика указали, что котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:

02.03.2011 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок N 0158300043511000002 "Приобретение у субъектов малого предпринимательства комплектующих и расходных материалов для офисной техники Администрации Зерноградского района в 2011 году". 10.03.2011 г. заказчиком размещено извещение о продлении срока подачи котировочных заявок.

Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.03.2011 г. N 0158300043511000002-1 комиссия рассмотрела котировочные заявки ИП Новикова Д.В., ООО "Стиль Офис", ООО "КомпАс", ООО "Компания ЭлектронНИК"; победителем запроса котировок признан ИП Новиков Д.В.

Согласно ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров.

Таким образом, участник размещения заказа должен четко указать характеристики товаров, предлагаемых к поставке.

Изучив котировочные заявки участников размещения заказа, Комиссия Ростовского УФАС России установила, что в нарушение указанной нормы предложение ООО "Стиль Офис", ООО "КомпАс" сопровождается словами "и более", а именно: - п.4 Блок питания для ПК - Мощность 350 Вт, Стандарт ATX12V 2.01, Система охлаждения 1 вентилятор (120 мм). Разъемы: Тип разъема для материнской платы 20 4 pin, Количество разъемов 4-pin CPU-1, Количество разъемов 15-pin SATA-2 (и более), Количество разъемов 4-pin IDE-2 (и более), Количество разъемов 4-pin Floppy 1 (и более).

Таким образом, действия котировочной комиссии, выразившиеся в допуске к участию в оспариваемом запросе котировок ООО "Стиль Офис", ООО "КомпАс" совершены в нарушение ч.3 ст.47 Закона. Котировочные заявки ИП Новикова Д.В. и ООО "Компания ЭлектронНИК" рассмотрены правомерно, следовательно, победитель запроса котировок определен в соответствии с требованиями Закона.

Вместе с тем, по итогам указанного запроса котировок 25.03.2011 г. заказчиком заключен муниципальный контракт N 68 с ИП Новиковым Д.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компания ЭлектронНИК" частично обоснованной.

2. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.47 Закона.

3. Предписание не выдавать в связи заключением муниципального контракта от 25.03.2011 г. N 68.

В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: А.Б.Артахов

Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов