Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (опубликовано 19 мая 2011 г.) (ключевые темы: рассрочка - ненадлежащая реклама - антимонопольный орган - процентная ставка - реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
(опубликовано 19 мая 2011 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрела дело N 4-05/72 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении рекламы компании "Окна РостаРоста". Дело рассмотрено в присутствии представителя ИП Дрейзин, установила:

В Хабаровское УФАС России поступило заявление гр. С. на ненадлежащую рекламу компании "Окна Роста", в соответствии с которой установка пластиковых окон предлагалась в рассрочку без переплаты. Основываясь на указанном рекламном предложении (окно без переплаты) гр. С. в период действия акции в марте 2011 года обратилась в компанию "Окна Роста". Однако от заказа окна отказалась в связи с тем, что окно предоставлялось в кредит.

В связи с тем, гр. С. для заключения договора обращалась к ИП Ростовскому, работающему под брендом "Окна Роста", а последний на момент обращения гр. С. в Хабаровское УФАС России прекратил осуществление предпринимательской деятельности, Хабаровское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ИП Дрейзин, которая также осуществляет деятельность под брендом "Окна Роста". В процессе производства по делу констатировано: на телеканале "СТС" с 01.03. по 04.03.2011 года и с 01.04. по 07.04 2011 года, на телеканале "НТВ" с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале "Россия" с 01.03 по 31.03.2011 года, с 01.04 по 07.04. 2011 года и 16.04. 2011 года распространялась реклама компании "Окна Роста" следующего содержания:

Звуковая информация: "Невероятное предложение от "Окон Роста" - 24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. "Окна Роста". Телефон 500 -200".

Визуальная информация: "Кредит предоставляют ОАО "ОТП Банк" и "Хоум кредит Банк". Предложение распространяется на стандартное окно 1250 на 1350, с монтажом. Окно от 777 руб/мес без переплаты на 24 месяца. Окно от 555 руб/мес без первоначального взноса на 36 месяцев. "Окна Роста". Пластиковые окна. 500-200".

В эфире радио "Дорожное" с 01.03.2011 года по 08.04.2011 года распространялась реклама следующего содержания: "Невероятное предложение от "Окон Роста" - 24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. "Окна Роста". Телефон 500 -200. Кредит предоставляют ОАО "ОТП Банк" и "Хоум кредит Банк".

На телеканале "НТВ" с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале "Россия" с 08.04 по 15.04. 2011 года и 17.04. по 25.04. 2011 года распространялась реклама компании "Окна Роста" следующего содержания:

Звуковая информация: "Окна Роста" поднимаются на новую высоту. Теперь скидки до 50%. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж. "Окна Роста". Всем весенние подарки. Телефон 500 -200".

Визуальная информация: "Окна Роста". Пластиковые окна. Скидка 50% на аксессуары. Предложение действительно до 15 мая 2011 года. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж..Кредит предоставляет ОАО "ОТП Банк". Количество подарков не ограничено. Выдача подарков в местах продаж. Предложение действительно до 15 мая 2011 года. "Окна Роста". Пластиковые окна. 500-200".

Изучив представленные по запросу антимонопольного управления договоры на оказание услуг, заключенные ИП Дрейзин с потребителями, установлено следующее.

1. Цена договора на оказание услуг складывается из стоимости услуг по монтажу (замене) изделия с учетом стоимости материалов и стоимости Изделия. Данные стоимости указываются в договоре двумя суммами.

2. К договору на оказание услуг прилагается бланк заказа. В бланке заказа прописывается стоимость каждого заказанного изделия, работы по замене изделия указываются единой суммой без расшифровки их стоимости. В итоге в бланке определена стоимость заказа, которая соответствует сумме, указанной в договоре.

3. К договору на оказание услуг выдается спецификация к заявлению на получение потребительского кредита, в которой указана сумма кредита (с комиссией банка), выдаваемая банком потребителю. Данная сумма составляет примерно 90% от цены договора.

4. Сумма кредита, выдаваемая потребителю (за минусом комиссии банка), перечисляется банком платежным поручением ИП Дрейзин.

5. К договору на оказание услуг прилагается график платежей, из которого усматривается, что потребитель выплачивает основной долг по кредиту и процентную ставку. Основной долг по кредиту и процентная ставка в совокупности составляют сумму, указанную в договоре на оказание услуг.

На основании изложенного следует, что фактически стоимость работ и изделия по договору оказания услуг составляет сумму, которую банк перечисляет ИП Дрейзин (без комиссии банка). Однако при заключении договора на оказание услуг в цену договора включены комиссия банка и годовая процентная ставка. Принимая во внимание, что реклама, распространяемая в СМИ, обещает пластиковые окна без переплаты и, учитывая действительную стоимость окна, оплачиваемую потребителем, следует, что реклама является ненадлежащей. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. В процессе рассмотрения дела представитель ИП Дрейзин согласился с выявленным нарушением.

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований статьи 5 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Установлено, что рекламодателем является ИП Дрейзин, что подтверждается договором N 1 от 01.03.2011 г. на размещение рекламы продукции (товаров, услуг), заключенным между ООО "ИТА "Губерния"" и ИП Дрейзин, платежным поручением N 233, актом об оказании рекламных услуг N 433 от 31 марта 2011 года, договором N 31/2, заключенным между ООО "Медийная группа "РЕК - тайм" и ИП Дрейзин, актом N 531 от 31 марта 2011 года. Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу "Невероятное предложение от "Окон Роста" - 24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. "Окна Роста", распространяемую:

- на телеканале "СТС" с 01.03. по 04.03.2011 года и с 01.04. по 07.04 2011 года, на телеканале "НТВ" с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале "Россия" с 01.03 по 31.03.2011 года, с 01.04 по 07.04. 2011 года и 16.04. 2011 года;

- в эфире радио "Дорожное" с 01.03.2011 года по 08.04.2011 года, поскольку она нарушает пункт 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

2. Признать ненадлежащей рекламу "Окна Роста" поднимаются на новую высоту. Теперь скидки до 50%. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж. "Окна Роста". Всем весенние подарки", распространяемую:

- на телеканале "НТВ" с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале "Россия" с 08.04 по 15.04. 2011 года и 17.04. по 25.04. 2011 года, поскольку она нарушает пункт 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

3. Выдать ИП Дрейзин обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

Предписание

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

Комиссия Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе на основании своего решения от 19 мая 2011 года по делу N 4-05/72 о признании ненадлежащей реклам "Невероятное предложение от "Окон Роста" - 24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. "Окна Роста" и "Окна Роста" поднимаются на новую высоту. Теперь скидки до 50%. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж. "Окна Роста". Всем весенние подарки", распространяемых на телеканале "Россия", "НТВ", "СТС", противоречащей требованиям пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 ФЗ "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ИП Дрейзин в пятидневный срок с момента получения настоящего предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы компании "Окна Роста" с информацией о стоимости товара (услуги) без переплаты при наличии переплаты.

2. ИП Дрейзин представить в Хабаровское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 01 июня 2011 года.

В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Хабаровское УФАС России в праве в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот до пятисот тысяч рублей. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.