Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 3 июня 2011 г. (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - саморегулируемые организации оценщиков - аукцион в электронной форме - отчет об оценке - рыночная стоимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 3 июня 2011 г.

В соответствии со ст.17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В случае, если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет. Если экспертиза отчета проведена одновременно в нескольких саморегулируемых организациях оценщиков, указанный отчет может быть использован для целей оценки только в случае, если все экспертные заключения на указанный отчет являются положительными.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что проведение экспертизы отчета может быть обязательным требованием. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное заключение эксперта.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст.17.1 Закона об оценочной деятельности).

В связи с тем, что Заказчиком установлено требование о представлении положительного экспертного заключения отчета об оценке после оказания услуг по оценке рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков, то указанное требование относится к требованиям к качеству услуги, которые устанавливаются в соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

Таким образом, указанное требование не ограничивает количество участников размещения заказа.

Сделанный вывод также подтверждается следующим. На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что требование о представлении положительного экспертного заключения отчета об оценке ограничивает его права в связи с тем, что Заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта не учтено, что стоимость услуг по проведению экспертизы отчета об оценке изменяется в зависимости от тарифов, установленных саморегулируемыми организациями оценщиков.

2. Представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта была определена путем направления запроса оценочным организациям и определения средней стоимости услуг - услуг по оценке рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков с учетом стоимости экспертизы, представлен расчет начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.1 ст.19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Следовательно, довод Заявителя о том, что Заказчиком занижена начальная (максимальная) цена контракта необоснован.

3. Комиссия, изучив представленные документы, в том числе, извещение (скриншот), документацию об открытом аукционе в электронной форме установила, что сведения о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о дате окончания срока рассмотрения заявок, о дате проведения открытого аукциона в электронной форме в данных документах указаны.

Таким образом, довод Заявителя не соответствует действительности.

Комиссия Пермского УФАС пришла к выводу о необходимости проверки указанного представителем Заказчика утверждения о том, что требование о представлении положительного экспертного заключения отчета об оценке установлено в документации об открытом аукционе в электронной форме на основании Постановления Администрации г.Перми от 30.06.2006 г. N1134 (ред. от 31.03.2008 г.) "Об утверждении Порядка организации муниципальными заказчиками процедуры рыночной оценки объектов, находящихся в собственности муниципального образования "Город Пермь", которое обязывает включать в муниципальный контракт требования проведения экспертизы отчета об оценке, на предмет наличия признаков нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В связи с вышеизложенным Комиссией принято решение о передаче материалов дела в отдел контроля органов власти.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний "Азира" (далее - Заявитель) на действия Департамента имущественных отношений администрации г.Перми (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков необоснованной.

2. Передать материалы жалобы в отдел контроля органов власти.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх