Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карачаево-Черкессия N 1522-2/17 (опубликовано 8 июня 2011 г.) (ключевые темы: финансовая услуга - нарушение законодательства о рекламе - ненадлежащая реклама - рекламная информация - состав правонарушения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карачаево-Черкессия
N 1522-2/17 (опубликовано 8 июня 2011 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2011 года

Полный текст решения изготовлен 08.06.2011 года

Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председателя Комиссии <_>

членов Комиссии - <_>

рассмотрев дело N10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Алпласт", (далее - ООО "Фирма Алпласт"), ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"),

в присутствии представителя ООО "Фирма Алпласт", действующего на основании доверенности от 26.05.2011 года (далее - Представитель), установила:

В г. Черкесске, на пересечении улиц Ленина и Ставропольская, возле пятого корпуса Северо-Кавказской Гуманитарно-Технологической академии установлен рекламный щит, с помощью которого распространяется реклама следующего содержания: "AL - пласт Нас Выбирают - Нам Доверяют! Кредит. Ул. Первомайская, 47, тел.: ** ** **, ** ** **" (наименование банка указано мелким нечитаемым шрифтом).

16.05.2011 года было возбуждено дело N10 в отношении ООО "Фирма Алпласт", по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе", где рассмотрение дела было назначено на 26 мая 2011 года на 11 ч. 30 мин.

26.05.2011 года в указанное время на рассмотрение дела явился Представитель ООО "Фирма Алпласт", действующий на основании доверенности от 26.05.2011 года.

В ходе рассмотрения дела Представитель показал доказательство (письменное подтверждение), свидетельствующее о том, что ненадлежащая реклама демонтирована 17 мая 2011 года, то есть до рассмотрения дела.

Заслушав объяснения Представителя и рассмотрев материалы дела, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Материалами дела подтверждается, что одним из объектов рекламирования в рассматриваемой рекламе является финансовая услуга, цель которой привлечение внимания к получению кредита при пользовании услугами ООО "Фирма Алпласт", в связи с чем, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий информационного права потребителей. Наименование организации предоставляющей кредит указано в рассматриваемой рекламе мелким (нечитаемым, нечетким) шрифтом, нераспознаваемо без специальных приспособлений, следовательно, не может быть доведенным до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги. Обстоятельство подачи рекламной информации мелким шрифтом усугубляется тем, что вышеуказанный рекламный щит расположен около проезжей части, вследствие чего ограниченное считывание информации и высота рекламного щита лишают возможности потребителей на получение информации о наименовании банка.

Тот факт, что в ФЗ "О рекламе" не регламентирован размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, так как формальное присутствие в рекламе обязательной информации, напечатанной мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие. Как следует из положений пункта 1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

Из содержания указанной нормы следует, что указание организации, предоставляющей кредит, является одной из гарантий соблюдения права потребителей.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ООО "Фирма Алпласт" содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ "О рекламе".

Вместе с тем, Комиссией Управления учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО "Фирма Алпласт" добровольно устранило вменяемое нарушение, а иные доказательства, свидетельствующие о нарушениях законодательства о рекламе, в деле отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38 "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать рекламу, размещенную ООО "Фирма Алпласт" ненадлежащей.

2. Не выдавать предписание, в связи с добровольным устранением нарушения части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе".

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>